Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin oluşturduğu ...- ... Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasındaki anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketler tarafından davalıya inşaat malzemeleri satılarak teslim edildiğini, akabinde müvekkili şirketlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/174 KARAR NO: 2024/177 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2023/811 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin oluşturduğu ...- ... Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasındaki anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketler tarafından davalıya inşaat malzemeleri satılarak teslim edildiğini, akabinde müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık tarafından düzenlenen 28/09/2023 tarihli ve ... ile ... numaralı faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının söz konusu faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek faturaları kabul etmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması ile davacının taşınır, taşınmaz mallarına, alacaklarına ve diğer haklarına uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında davacı yanın iddia ettiği üzere bir anlaşma bulunmadığını, inşaat malzemesi satın alınmadığını, teslim de edilmediğini, sunulan sevk irsaliyesinin müvekkili şirkete ait olmadığını, dayanak olarak gösterilen irsaliyelerin müvekkili şirketle ilgisi bulunmadığından müvekkili şirketçe faturaların kabul edilmediğini, dava dayanağı faturaların müvekkili şirket ticari kayıtlarına işli olmadığını, bu itibarla davacı yanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, talebin bu aşamada yargılamayı gerektirdiği, bu hali ile yaklaşık ispatın oluşmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesiyle, İİK'nın 257. maddesi ile; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun y...