DAVA : yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/525 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/426 Esas - 2023/522 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BULUNAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. - ...
DAVA : yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı vekili yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde Mahkememizin 2015/727 esas sayılı dava dosyasında davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 33.990,89-TL asıl alacak, 620,82-TL işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, istinaf isteminin kesin olmak üzere esastan reddine karar verildiğini, dava konusu hafriyatın nerelere döküldüğü konusunda Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacıdan savunma istendiği, davacının Belediyeye sunduğu savunma dilekçesinde "dökümün üretici belirlediği ve izin aldığı yerlere yapıldığı ve aradan zaman geçmesi nedeni ile elinde belge olmadığı" yönünde bildi verildiğini, davacının böylece dava konusu hafriyat taşıma işlemi ile ilgili resmi bir belgenin olmadığını açık bir şekilde ikrar edildiğini, mahkememin ilk kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapıldığı, fiyat listesinin Büyükşehir Belediyesinden celp edilmesi gerektiği, yeniden hesaplama yapılması gerektiği, 4200 m3 dışında resmi bir hafriyat dökümünün olmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilen icra dosyasından yapılacak olan satışın tedbiren durdurulmasını neticeten yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile Mahkememizin 2015/727 esas 2017 497 karar sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; " Yargılamanın iade...