Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/261 · K. 2024/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/261 K. 2024/540

E. 2024/261K. 2024/54020 Mart 2024
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; "http://..." alan adı sahibi internet sitesi alan adında ve içeriğinde, müvekkili şirkete ait tescilli markanın kullanıldığının, söz konusu internet sitesi sahibinin kim/kimler olduğunun ve söz konusu internet sitesi için oluşturulmuş alan adında, müvekkilinin tescilli markasının ve bundan doğan haklarına tecavüz oluşturan ifadelerin kullanıldığının bilirkişi tarafından anılan internet sitesi incelenmek suretiyle HMK md. 400 vd. uyarınca tespiti ile, tespit edilecek içeriklerin kaldırılması, bu mümkün olamıyorsa anılan internet sitesinin erişimin 3. kişilere devrinin engellenmesi veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/261 Esas KARAR NO: 2024/540 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2023/154 D.İş 2023/154 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; "http://..." alan adı sahibi internet sitesi alan adında ve içeriğinde, müvekkili şirkete ait tescilli markanın kullanıldığının, söz konusu internet sitesi sahibinin kim/kimler olduğunun ve söz konusu internet sitesi için oluşturulmuş alan adında, müvekkilinin tescilli markasının ve bundan doğan haklarına tecavüz oluşturan ifadelerin kullanıldığının bilirkişi tarafından anılan internet sitesi incelenmek suretiyle HMK md. 400 vd. uyarınca tespiti ile, tespit edilecek içeriklerin kaldırılması, bu mümkün olamıyorsa anılan internet sitesinin erişimin 3. kişilere devrinin engellenmesi veya müvekkili şirkete devredilmesi yönünde, TTK md. 61, SMK m.159 ve HMK md. 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince, alınan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre; http://... web sitesinin kullanıcılarına Türkiyedeki online mağazalardan yaptıkları alışverişleri kendi kargo şirketi aracılığıyla, farklı ülkelere ücretli ulaştırma hizmeti verdiği, http://... web sitesi ana sayfasında bulunan görselde tespit talep edene ait ... logosuna tıkladığında, tespit talep edene ait ... web sitesine ulaşıldığı, karşı tarafın sitesinde, talep eden tarafın tanınmış markasının itibarını zedeleyecek herhangi bir markasal kullanımın tespit edilemediğinden, talep eden tarafın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz fiillerinin oluşmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbirin reddi kararının, 6769 sayılı yasa hükümlere açıkça aykırılık oluşturduğunu, müvekkili şirketin tescilli ... markasının karıştırılmaya yol açacak biçimde, karşı tarafın hiçbir hak veya meşru bağlantı olmadan ticari etki yaratacak şekilde "http://..." internet sitesi içerisinde içerik olarak kullanmasının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu, ... arama motorunda "..." araması yapıldığında ... adlı internet sitesinden daha üstte çıkacağının açık olduğunu, hükme hatalı olarak esas alınan bilirkişi raporunda bahsedilenin aksine marka ihlali bulunmakla beraber ticari etki yaratacak şekilde kullanım da bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dairemiz önüne gelen s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1511 · K. 2024/546

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2024/538

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/416 · K. 2024/518

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1489 · K. 2024/547

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/936 · K. 2024/550

20 Mart 2024