DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" internet sitesi üzerinden, başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere, kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu tanınmış ... ve ... ibareli marka ürünleriyle gerçekleştirdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, www...com adlı internet sitesinde google aramalarında müvekkiline ait markaları anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/954 Esas KARAR NO: 2024/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/173Esas 2021/70 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" internet sitesi üzerinden, başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere, kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu tanınmış ... ve ... ibareli marka ürünleriyle gerçekleştirdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, www...com adlı internet sitesinde google aramalarında müvekkiline ait markaları anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu hususun delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden fiil ve kullanımlarının tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, haksız rekabetinin tespiti, meni, ortadan kaldırılmasına, şimdilik 1.000-TL maddi, 1.000-TL manevi ve 500-TL marka itibar kaybı tazminatının tespit tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ıslah ederek toplam 28.411,65-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... kavramının, çiçekçilik sektöründe; ürün hazırlama/sunma türlerinden biri olduğunu, internet üzerinden satış yapan neredeyse tüm çiçekçilerin, hazırlanış türü başlığına tıklayan müşterilerine, diğer türler ile birlikte ... türünü sunduklarını, davacının ... kavramını marka olarak tescil etmesinin hukuki mesnedinin bulunmadığını, müvekkilinin ... kavramını kendi sektöründe ticari amaçlı ve iyiniyetle kullanmasına engel olmasının mümkün olmadığını, davacının davayı açmaktaki amacının tarafların google arama motoruna reklam vermesi sebebi ile reklam maliyetinin artması olduğunu, google reklam politikasının açık arttırma olarak ifade edebilecek bir sistemle çalıştığını, davacının reklam veren diğer rakiplerini, bertaraf ederek tek başına reklam vermeyi hedeflediğini, davacının ekonomik gücünü kullanarak, hukuka aykırı bir şekilde diğer rakiplerini ezerek ve çiçekçi esnafını kendisi ile çalışmak zorunda bırakmayı, bayi haline getirmeyi amaçladığını, davacının eylemlerinin hakim piyasa gücünü kullanmak sureti ile haksız rekabet teşkil ettiğini savunarak, d...