Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/360 · K. 2024/357
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 K. 2024/357

E. 2023/360K. 2024/35721 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibine itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptalilimited şirketön incelemesatış sözleşmesiborca itirazyasal sürealacağın tespitihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır lazer kesim işiyle meşgul olan saygın bir şirket olduğunu, borçlu ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu ... Metal - ...'ın müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığında 05.01.2023 tarihli, ... ... nolu, 259.022,80 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, bunun yanında davalının 2022 yılından devreden, 27.12.2022 vade tarihli 5.163,27 TL tutarında borcu bulunduğunu, vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen toplam cari borcunun 264.486,07 TL olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, söz konusu cari hesaba konu alacağın gerçek olduğunu, davalının cari hesaba dayanak faturaların e-fatura olup düzenlendiği gibi Vergi Dairesi sisteminde görüldüğünü, 8...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... METAL OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVALI : ... - VEKİLLERİ :Av. Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır lazer kesim işiyle meşgul olan saygın bir şirket olduğunu, borçlu ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu ... Metal - ...'ın müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığında 05.01.2023 tarihli, ... ... nolu, 259.022,80 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, bunun yanında davalının 2022 yılından devreden, 27.12.2022 vade tarihli 5.163,27 TL tutarında borcu bulunduğunu, vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen toplam cari borcunun 264.486,07 TL olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, söz konusu cari hesaba konu alacağın gerçek olduğunu, davalının cari hesaba dayanak faturaların e-fatura olup düzenlendiği gibi Vergi Dairesi sisteminde görüldüğünü, 8 gün içinde faturaya bir itiraz olmamasına rağmen davalının, borcunu ödemediği gibi borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İşbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacak için taraflarınca ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıdığını, ancak davalının 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, akabinde davalının ... 6. Noterliği'nin 01.02.2023 tarihli 02315 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek faturadan herhangi bir bilgileri olmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiklerini bildirdiğini, söz konusu itirazın iptali ve icra takibine devam edebilmeleri için ve ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğundan taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, yargılama sırasında yapılacak inceleme ve dosyaya sunulacak delillerden de görüleceği üzere, davalının sırf takibi durdurmak ve tahsilatı geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenle de, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, açıkladıkları nedenlerle, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 6

3. Örtülü kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/690

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/654

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/420

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1197 · K. 2024/385

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1194 · K. 2024/625

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1021 · K. 2024/620

25 Haziran 2024