Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı yan hakkında ... 13.İcra Müdürlüğünün 2023/... ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı yanın itirazı üzerine durduğunu, davalı ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkiline ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu uzunca bir süre ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın defalarca talep edildiğini, herhangi bir tahsilat sağlanamayınca 113.307,88TL TL asıl alacağın işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için davaya konu icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı tarafından takibe soyut olarak borcu olmadığı yönünde itiraz edildiğini, borca itiraz edilirken herhangi bir biçimde ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... SAC METAL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı yan hakkında ... 13.İcra Müdürlüğünün 2023/... ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı yanın itirazı üzerine durduğunu, davalı ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkiline ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu uzunca bir süre ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın defalarca talep edildiğini, herhangi bir tahsilat sağlanamayınca 113.307,88TL TL asıl alacağın işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için davaya konu icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı tarafından takibe soyut olarak borcu olmadığı yönünde itiraz edildiğini, borca itiraz edilirken herhangi bir biçimde ödeme iddiasında bulunulmadığını, bir ödeme belgesi sunulmadığını ve hiçbir gerekçe gösterilmediğini beyanla, davanın kabulü ile ; davalı yanın ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takibine yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yargılama vekil ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin davacı yana iddia olunduğu gibi herhangi bir faturadan kaynaklı cari hesap borcu bulunmadığını, davacı yanın iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin saç ve metal ticareti yaptığını, davacı yanın ise lojistik firması bulunduğunu, iki firmanın ortak bir iş ilişkisinin olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, keza müvekkilinin ... içerisinde taşeron saç üretimi yapan firmalarla çalıştığını, yani firmalara müvekkiline saçları gönderip işlemlerini yaptırmakta olduğunu, akabinde de işlem gören saçları gelip teslim aldıklarını, davacı yan ile ortak bir çalışmasının bulunması imkanı bulunmadığını, aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı firma yetkilisi ...'in müvekkili firmaya 28.01.2022 tarihinde ortak olduğunu, 550.000TL hisse devrini müvekkili firma yetkisi ...'den aldığını, akabinde bir süre müvekkili firma ile ortaklarını sürdürdüğünü, 13.06.2022 tarihinde ...'in müvekkili firmadan ortaklığının son bulduğunu, keza müvekkili firmaya kesilen fatura tarihleri ...'in, müvekkili firmaya ortak olduğu tarihten sonra olduğunu, müvekkili firmanın bilgisi ve haberi olmadan davacı yanın kendi firmasından, müvekkili firmaya fatura keşide ettiğini...