Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 K. 2024/381

E. 2023/3K. 2024/38126 Mart 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasımevduat faiziödeme emriiptal kararıbilirkişi incelemesilimited şirketiadehacizanonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket hakkında, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğinin görüldüğünü, takip ve dava konusu alacak,09/08/2022 tarihli, ... fatura numaralı, 935,00 EURO bedelli faturadan kaynaklandığını, para alacağının tahsili amacıyla açılan davaya bakmaya ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye yönelik itirazlarının yasal ve haklı bir gerekçesi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... ... HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... CAM İNŞAAT MAKİNA MADENCİLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket hakkında, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğinin görüldüğünü, takip ve dava konusu alacak,09/08/2022 tarihli, ... fatura numaralı, 935,00 EURO bedelli faturadan kaynaklandığını, para alacağının tahsili amacıyla açılan davaya bakmaya ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye yönelik itirazlarının yasal ve haklı bir gerekçesi bulunmadığını, müvekkili şirketin her türlü ... hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla/iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, davalı şirkete ait ithalat konusu malların, İspanya'dan, Türkiye'ye kara yolu ile getirilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından tüm organizasyonun sağlandığını, taraflar arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalardan ve görüşmelerden de, davalı tarafından takip konusu alacağa dayanak oluşturan hizmetin alındığının anlaşılacağını, faturadan da görüleceği üzere, söz konusu alacağın kara ithalat navlun ücreti ve yurt dışı gümrükleme ücretinden kaynaklandığının anlaşılacağını, dava konusu e-faturanın davalıya gönderildiğini, ancak, bu faturanın iade edilmediğini, fatura içeriğine itiraz etmeyen davalının fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, takip tutarının müvekkili şirket kayıtlarına uygun bulunduğunu, davalı tarafın itirazlarının davacı şirket kayıt ve belgelerinin, davalı şirket kayıt ve belgeleri dikkate alındığında, yasal ve haklı bir dayanağının bulunmadığının görüleceğini, alacağın varlığı, kaynağı ve miktarının belli olduğunu, itirazın haksızlığı açıkça ortada olduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranının da yasal ve haklı olduğunu, dava konusu takipte yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesinin talep edilmiş bulunduğunu, davalının faize ilişkin itirazı da haksız ve dayanaksızdır. Davalının tüm itirazları haksız ve kötü niyetli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/392

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/424

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2024/457

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/378

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/690

11 Haziran 2024