DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin, 15/11/2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir haklı gerekçesi olmadığı halde tamamen zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ İNŞAAT TURİZM TİCARET LTD ŞTİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin, 15/11/2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir haklı gerekçesi olmadığı halde tamamen zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun olan itiraza karşılık işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu, müvekkili şirketin silindir kapağı, silindir kapak revizyonları ve yedek parçaları satışı ve hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı açık hesaptan kalan 20.060,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu hizmetler ve satış işlemlerine ilişkin faturaların listesi ve açık hesap dökümü icra takibinin ödeme emrine ek olarak sunulduğunu, ancak davalı şirketin haksız yere dava konusu icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellediğini, takibe konu faturaların, borçlunun kayıtlarına işlenmiş olduğu hususunun, defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile kesinlik kazanacağını, ticari defterlerine işlenmemiş olsa bile bu hususun borçlu olmadığı anlamına gelmediğini, takip dayanağı açık hesaba konu faturaların içeriğindeki malların borçluya teslim edildiğini ve hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkili lehine alacağın doğduğunu, izah edilen sebeplerle, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, itiraz ile durmuş olan icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... E...