Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 K. 2024/267

E. 2021/331K. 2024/26721 Mart 2024
bilirkişi raporudelil tespitikazanç kaybıtazminathaksız fiilanonim şirketmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartahkimmakul süreyetkiye itirazalacağın tahsiligörevli mahkemeispat yüküyasal süreyerleşim yerizamanaşımı defizarar tazminiihtiyati hacizhacizbedel tespitiyetkili mahkemearabuluculuk tutanağıkusur tespitikira sözleşmesiihtiyati tedbirsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı 2017 model Dacia aracın 27.01.2021 günü seyir halinde iken, karşı taraftan gelip davacının şeridine, hız limitlerini aşarak gelen ...'ün maliki,...'ın sürücüsü olduğu, ...Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı olan....m kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, Davalı ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra tanzim olunan Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağına göre kazanın meydana geldiği alanda toprak ve havanın yağmurlu olmasından dolayı taşıt yolu üzerinde fren ve sürtünme izi bulunmadığından çarpma noktası tespit edilemediğini; ancak çarpışma parçalarının davacı ait aracın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2024/267 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı 2017 model Dacia aracın 27.01.2021 günü seyir halinde iken, karşı taraftan gelip davacının şeridine, hız limitlerini aşarak gelen ...'ün maliki,...'ın sürücüsü olduğu, ...Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı olan....m kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, Davalı ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra tanzim olunan Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağına göre kazanın meydana geldiği alanda toprak ve havanın yağmurlu olmasından dolayı taşıt yolu üzerinde fren ve sürtünme izi bulunmadığından çarpma noktası tespit edilemediğini; ancak çarpışma parçalarının davacı ait aracın istikameti olan sağ şeritte olduğundan davalı aracın şerit ihlali yaptığı tutanakla tespit edildiği, Kaza akabinde delil tespiti yaptırılmış olup, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş. Numaralı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, davacı aracı, rent a car araç olduğunu, bilirkişi raporunda aracın yerine alınacak ikame araç için makul sürenin 15-20 gün olduğu ve emsali bir aracın günlük ikame ücretinin 200 TL olacağı görüş ve kanaatinde olacağım belirterek araç için 4.000-TL kira kazanç kaybı doğacağının ve hasar bedelinin 134.000,00 olarak tespit edildiğini, alacağın tahsili talebiyle dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinden tüm davalıların kira- kazanç kaybından ise sigorta şirketi haricindeki davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, işbu alacaklarının tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle, öncelikle davalının maliki bulunduğu... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00-TL hasar bedeli, 4.000,00-TL kira kazanç kaybı, 900 TL çekici hizmet bedeli, Toplam 9.900-TL tazminatın, (şimdilik) (Davalı ... Sigorta A.Ş. kira-kazanç kaybı dışındaki hasar bedelinden, çekici hizmet bedelinden ve delil tespiti ve vekalet ücretinin dahil olduğu yargılama giderlerinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere), kaza tarihi olan 27.01.2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 134.000,00-TL hasar bedeli, 4.000,00-TL kira kazanç kaybı, 900 TL çekici hizmet bedeli olmak üzere toplam 138.900-TL tazminatın, (Davalı ... SİGORTA ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1003 · K. 2024/796

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2024/394

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/426

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2023/713

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1108 · K. 2024/654

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/347

19 Nisan 2024