Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı ...Ş. nezdinde ... nolu ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 06.01.2020 tarihinde İzmir Buca ilçesinde, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı araca asli tam kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını söz konusu kaza sonrası müvekkil aracındaki zararın tazmini için KTK m.97 uyarınca davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine...numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketince müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeli haksız ve gerekçesiz olarak ödemediğini dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınmadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2023/713 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı ...Ş. nezdinde ... nolu ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 06.01.2020 tarihinde İzmir Buca ilçesinde, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı araca asli tam kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını söz konusu kaza sonrası müvekkil aracındaki zararın tazmini için KTK m.97 uyarınca davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine...numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketince müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeli haksız ve gerekçesiz olarak ödemediğini dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınmadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 100,00-TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değer arttırım dilekçesi ile; 19.500 TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti maddi zararlara ilişkin 41.000,00-TL olduğunu, 6102 sayılı Ticaret kanunun 1447 maddesine göre hasarın poliçe kapsamında bulunup bulunmadığı müvekkil şirketçe araştırılmış olduğunu ve bu araştırma neticesinde kazanın ve zararın uyumsuz olduğu tespit edilmiş olduğunu, 6102 sayılı TTK. nın 1447. maddesine göre karşı tarafın zararla ilgili bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü bulunmasına rağmen bu maddeye göre hareket edilmemiş olduğunu, 2918 sayılı KTK nın 90. maddesi uyarınca değer kaybı tazminatı aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak hesaplanması değer kaybı tazminatı hesaplamasında tüm bu hususlar hassas bir şekilde araştırılması gerektiğini değer kaybı mevcut ise trafik sigortası genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılmasını talep ettiklerini huzurdaki uyuşmazlığın poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncesi bir kazaya karışıp karışmadığını ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığını, ayrıca 165.000 km. nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle si...