Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2024/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 K. 2024/218

E. 2022/761K. 2024/21821 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliödeme emritakaszarar tazminibilirkişi incelemesiborca itiraziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini işbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum "yatırım kuruluşu" davalı ise "müşteri" sıfatıyla yer aldıklarını, davalı müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. Nezdinde bulunan ... Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2024/218

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini işbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum "yatırım kuruluşu" davalı ise "müşteri" sıfatıyla yer aldıklarını, davalı müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. Nezdinde bulunan ... Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlem olduğu vadeli işlem sözleşmesi sözleşmenin taraflarına standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı kıymeti veya finansal göstergeyi belirlenen ileri bir tarihte bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğunu, opsiyon sözleşmesi ise alıcıya ödeyeceği belli bir tutar karşılığında belirli bir vadeye kadar bugünden belirlenen bir fiyat üzerinden opsiyona dayanak teşkil eden bir malı kıymeti veya finansal göstergeyi satma veya alma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu ... taraflar ... sözleşme bedelinin tamamını değil belirli bir kısımı teminat adı altında ödendiği sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminatlarının değeri arttığında çekme hakkı veya teminat eksildiğinde eksik teminatı tamamlama yükümlülüğü altında olacağını, davalı ekte sunulan hesap ekstrelerinden görüleceği üzere ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybedip kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 10.288,95 TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar etmediği nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanı mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğün yerine getirmemesi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibin başlatıldığını, davalı 16.05.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra doyasına sunduğu ve icra takibi davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğu davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu ve itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerekli olduğunu, ...'un...Genelgesi uyarınca piyasa nezdindeki takas merkezine karşı sorumlu olan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/127

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/673

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/187

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/835

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/153

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2024/149

29 Şubat 2024