Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2024/835

E. 2022/836K. 2024/83519 Aralık 2024
icra takibiiadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıdeğerlemeyasal süreiptal davasıhizmet sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesiiptal kararıispat yüküön incelemealacağın tahsiliyerleşim yerilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, taraflar arasında 08.05.2017 tarihinde Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 8.maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkili tarafından 30.05.2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2024/835

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, taraflar arasında 08.05.2017 tarihinde Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 8.maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkili tarafından 30.05.2017 tarihli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediği gibi faturaya konu miktarların bir kısmını da ödediğini, bunun da faturanın ve borcun ikrarı anlamına geldiğini ancak halen ödenmemiş 22.711,51-TL (faiz ve masraflar saklı kalmak kaydıyla) bakiye borç bulunduğunu, davalıya ...'da ... 48.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının 05/08/2019 tarihli cevabi ihtarnamesiyle asılsız iddialarda bulunarak iade faturası düzenlediğini, 09/08/2019 ve 20/09/2019 tarihli ihtarnamelerle iddiaların reddedildiğini, iade faturasına da itiraz edilerek iade edildiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar ödeme yapılmaması sebebiyle önce ... 5.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, icra takibinde gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini sonrasında arabuluculuk sürecinde de anlaşmanın sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ... 5.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve hukuka aykırı itirazlar nedeniyle borçlunun/davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... 5.İcra Dairesi'nin ... Esasına kayıtlı icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... Limited Şirketi'nin faaliyet merkezinin ...olması nedeniyle ... icra dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olmadığını, ... Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, takip dayanağı olarak belirtilen belge/faturanın ... 24.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade faturasının gönderildiğini, 08/05/2017 tarihli sözleşmenin konusunun ... ili, ... ilçesi, tapunun ... parsellerinde bulunan incir ağaçlarının değer tespitinin yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/837

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/822

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2024/834

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2024/838

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/821

19 Aralık 2024