E. 2022/899 K. 2024/149

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/899 Esas KARAR NO : 2024/149

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından .... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini ve işbu kat ihtarının davalılar/borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalılar/borçlular tarafından ödeme yapılmayınca davalılar/borçlular aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm fer'ilere itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, UYAP sistemi üzerinden haricen öğrenildiğinden yasal süresi içerisinde işbu davayı Mahkememiz nezdinde ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, bunun üzerine taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve fakat olumlu sonuç alınamadığını ve anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla haklı davalarının kabulü ile davalılar/borçluların alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... 28.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, işbu davanın yetkili mahkemelerde açılmadığını, işbu dava konusu icra takibine karşı gerçekleştirilen itirazları doğrultusunda işbu dava hakkında yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi ile, dava konusu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, Esasa ilişkin olarak, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden/dayanağı...