Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2024/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2024/300

E. 2022/391K. 2024/30021 Mart 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ------- şirketine ait 5 adet teknenin muteriz davalı taşıyıcı şirketler tarafından, -------- yüklenerek -------- taşındığı sırada 13.07.2020'de hasarlandığı belirtilen emtianın taşınması işini taahhüt eden -------- şirket, ------- şirketi olduğunu, --------- Nakliyat fiili taşıma işini --------Şti.'ye bıraktığını, taşıyıcı nakliye için davalı -------- şirketine nakliyat poliçesi yaptırdığını, belirtilen tüm taşıyıcılar ve taşımanın risklerini üstlenen sigortacı, hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları; sigortalı bulunan mezkur teknelerde meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/391 Esas KARAR NO: 2024/300 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ------- şirketine ait 5 adet teknenin muteriz davalı taşıyıcı şirketler tarafından, -------- yüklenerek -------- taşındığı sırada 13.07.2020'de hasarlandığı belirtilen emtianın taşınması işini taahhüt eden -------- şirket, ------- şirketi olduğunu, --------- Nakliyat fiili taşıma işini --------Şti.'ye bıraktığını, taşıyıcı nakliye için davalı -------- şirketine nakliyat poliçesi yaptırdığını, belirtilen tüm taşıyıcılar ve taşımanın risklerini üstlenen sigortacı, hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları; sigortalı bulunan mezkur teknelerde meydana gelmiş olan hasar için bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın miktarı ve niteliği yönünden tespit yaptırılmış olup, söz konusu eksper raporunda hasarın oluş şekli, sebebi ve rücu hakkında tespitlere yer verildiği; hasar bedeli olarak 5.165,91 TL hesaplandığını, müvekkili tarafından bu bedelin sigortalıya 02.02.2021 tarihinde 5.765,91 TL ödendiğini, davanın kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü nezdindeki -------- E. Sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirketler tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı --------- Nakliyat vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalı-gönderen tarafından yapılan yükleme/istifleme ve emniyete alma işleminin gerekli şekilde yapılmaması nedeniyle taşıma-yolculuk sırasında eşyanın hasar görmüş olduğunun sabit olduğu, taşınan eşyalar sıkı ve hareket etmeyecek şekilde ve sağlam tahtalar üzerine yerleştirilip sabitlenmiş olması durumunda - teknelerin hasarlanmasının söz konusu olmayacağını, davayı kabul etmemekle birlikte sigortacının halefiyet hakkına bağlı olarak Tarayıcıdan talep edebileceği hasar tazminatı sigortalının CMR. 'in 25. Maddesine göre taşıyıcıdan talep edebileceği tazminat olduğu; davacı sigortacı, halefi olduğu dava dışı sigortalısı cast ne ödediği tazminatı değil, sigortalının taşıyıcı ile akdettiği Taşıma Akdine dayalı olarak talep edebileceği tazminatı talep edebileceni, gönderilen, hasar nedeniyle eşyanın değerinde meydana gelen azalmayı-değer kaybını talep edebileceği ancak böyle bir tazminatın talep edilmeyip, rücu alacağı denilerek 5.765,91 TL talep edildiğini, davacı tarafından, sigorta ettirene yapılan bu ödeme CMR25. Maddesi kapsamına sokulamayacağının ifade edildiğini, bunun dışında taşıyıcının, malların eski duruma getirilmesi veya ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/283

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/571

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/466

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2024/763

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/719

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2025/523

26 Haziran 2025