Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/473 · K. 2024/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 K. 2024/763

E. 2023/473K. 2024/76326 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalizarar tazminikamu hizmetiicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıİdarenin sorumluluğubilirkişi raporuhaksız eylemhizmet kusuruicra takibine itirazın iptalibedelin tazminikamu tüzel kişiliğimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlunun davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak farklı tarih ve adreslerde müvekkil şirket varlıklarına zarar vermiş olduğunu, işbu hasarların tamiri sebebiyle müvekkili davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu, davalı / borçlu tarafından müvekkil davalı şirket sorumluluğundaki elektrik dağıtım tesislerine verilen zararın icra dosyaları muhteviyatındaki tutanak ve diğer belgeler ile tespit edildiğini, davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 24.10.2021 tarihinde --------- numaralı yazı ile bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/473 Esas KARAR NO: 2024/763 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlunun davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak farklı tarih ve adreslerde müvekkil şirket varlıklarına zarar vermiş olduğunu, işbu hasarların tamiri sebebiyle müvekkili davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu, davalı / borçlu tarafından müvekkil davalı şirket sorumluluğundaki elektrik dağıtım tesislerine verilen zararın icra dosyaları muhteviyatındaki tutanak ve diğer belgeler ile tespit edildiğini, davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 24.10.2021 tarihinde --------- numaralı yazı ile bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını, müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından defalarca zarar verilmiş olduğunu, tüketiciye enerji taşıyan işbu yer altı kablolarının müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, davalının itirazı süresinde olduğundan eldeki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali davaları için dava şartı öngörülen arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını ancak görüşmenin olumsuz olarak neticelendiğini, eldeki dava konusunu oluşturan icra dosyalarına ilişkin olarak 29.07.2022 tarihinde --------- numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirterek davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların tazminine yönelik icra takibine itirazların iptaline, davanın kabulüne, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili mahkememize sunduğu 18/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --------- Sayılı kararıyla ;Kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olan --------- haksız eyleminden kaynaklı zararın tazmini isteminin ilamsız icra takibine konu edilemeyeceği ve açılan davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hakkında karar verdiğini, davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, 2560 sayılı yasa ile kurulan müvekkili ----------- Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürüten bir kamu kurumu olduğunu, kamu hizmeti yürüten idarenin bu hizmeti yürüttüğü sırada verdiği zararın tazmini istemiyle açılan davanın olayda kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının saptanmasını gerektirmekte olduğunu, yargı yolunun caiz olması dava şartı olup iş bu davada idare mahkemelerinin görevli bulunduğunu, davanın HMK. 114/1-b maddesi uyarınca İdari Yargı görevli olduğundan, davanın dava şartı yok...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/466

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/283

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/581

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2024/1020

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/146

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/90

30 Ocak 2025