DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete beton satışı yapıldığını, satılan ürünlerin 04.06.2022-20.06.2022 tarihleri arasında tesliminin sağlandığını ve taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği ürünleri davalı tarafa eksiksiz şekilde faturalandırdığını ancak davalının bu faturaları ödemediğini, davalı kendisine düzenlenen faturalara yasal itiraz süresi olan sekiz içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilinin beton satışına ilişkin düzenlediği dört adet faturaya dayalı işlemiş faizleri ile birlikte toplam 43.375,86 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/986 Esas KARAR NO: 2024/311 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete beton satışı yapıldığını, satılan ürünlerin 04.06.2022-20.06.2022 tarihleri arasında tesliminin sağlandığını ve taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği ürünleri davalı tarafa eksiksiz şekilde faturalandırdığını ancak davalının bu faturaları ödemediğini, davalı kendisine düzenlenen faturalara yasal itiraz süresi olan sekiz içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilinin beton satışına ilişkin düzenlediği dört adet faturaya dayalı işlemiş faizleri ile birlikte toplam 43.375,86 TL alacağını tahsil etmek için -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının kötün niyetli olarak ödeme merine itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 18.04.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının dilekçe ekinde sunduğu uyuşmazlık konusu dört adet fatura içeriğindeki malları müvekkiline teslim etmediğini, sunulan irsaliyelere konu malların kime teslim edildiği ile irsaliyelerin kim tarafından imzalandığının ve malların teslim edildiği iddia edilen kişilerin müvekkili şirket ile bağının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, dava konusu fatura ve irsaliye tarihinde müvekkili şirketin herhangi bir çalışması veya şantiyesinin bulunmadığı, faturaya konu ürünlerin hazır beton karışımı olduğundan niteliği gereği saklanması ve sonradan kullanılması mümkün olmayan ürünler olduğu müvekkili şirketin davacı firmadan çeşitli tarihlerde satın alınan betonların ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça yapılan irca takibinde müvekkil şirkete temerrüte düşürmediği dönemleri için işlemiş faiz talep ettiğini, dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.22.01.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının 29.09.2022 takip tarihi itibariyle, teslim tesellümü ispatlanan, dayalı kayıtlarında da yer alan 36.261,40 TL (41.925,40 - 5.664,00) alacağını talep edebileceği, faiz yönünden; tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı...