DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin her türlü elektrikli motor ve motor malzemeleri üretmek amacıyla 29/12/2017 yılında ----- uyruklu TC vatandaşı ------ tarafından kurulduğunu, şirket hisselerinin tamamını kapsayan 300.000,00 TL değerindeki 30 adet ---- grubu hissesinin ---- 700.000,00 TL değerindeki 70 adet ----- grubu hissesi ise ----- kurmuş olduğu diğer bir şirket olan -----adına ----- gazetesine tescil edildiğini, şirketin kuruluşundan bugüne kadar yönetim kurulu başkanlığının -----tarafından yürütüldüğünü, Türkiye'de bir çok yatırımı bulunan ------ içerisinde kurmuş olduğu merkezi fabrika işletmesi bulunan ----- kendi adını vermiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2024/85
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin her türlü elektrikli motor ve motor malzemeleri üretmek amacıyla 29/12/2017 yılında ----- uyruklu TC vatandaşı ------ tarafından kurulduğunu, şirket hisselerinin tamamını kapsayan 300.000,00 TL değerindeki 30 adet ---- grubu hissesinin ---- 700.000,00 TL değerindeki 70 adet ----- grubu hissesi ise ----- kurmuş olduğu diğer bir şirket olan -----adına ----- gazetesine tescil edildiğini, şirketin kuruluşundan bugüne kadar yönetim kurulu başkanlığının -----tarafından yürütüldüğünü, Türkiye'de bir çok yatırımı bulunan ------ içerisinde kurmuş olduğu merkezi fabrika işletmesi bulunan ----- kendi adını vermiş olup, kuruluşundan bu yana------ marka ismini ve logoyu şirket tanıtımını ve reklamını yapmak maksadıyla kullanmakta olduğunu, anılan logonun şirketin her nevi fatura, yazışma, mail içeriklerinde aktif olarak kullanıldığını, şirketin henüz faaliyete geçmeden önce------ internet sitesinde şirketin tanıtımını yapan 2017 yılına ait haberin ekindeki görsellerde dahi müvekkili şirkete ait marka ve logonun mevcut olduğunu ve reklam maksadıyla kullanıldığını, davalının daha önceden müvekkili şirketin yönetim kurulunda bulunduğunu, bir dönem şirketin genel müdürlüğü (CEO) görevini yerine getirdiğini, müvekkili şirket yetkilisi ekseriyetle----- bulunduğundan bir çok yazışmayı verilen vekalet kapsamında sınırlı yetkisi ile davalının yaptığını ve işlemleri yürüttüğünü, müvekkilinin anılan markayı tescil ettirme görevini de davalıya verildiğini ve davalının görev yaptığı dönemde müvekkili şirketin uzun yıllardır kullanmış olduğu "-----" markasını ve logosunu şirket adına tescil ettirmesi gerekirken 17/10/2020 tarihinde------ marka numarasıyla iyi niyet kurallarına aykırı olarak kendi üzerine tescil ettirdiğini, davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde kendisinin katıldığı ve imzasının da bulunduğu------11/12/2019 tarihli Yönetim Kurulu Toplantı Tutanağı'nın sol üst köşesinde müvekkili şirkete ait marka ve logonun kullanılmış olmasının bile tek başına davalının çalışmış olduğu dönemde temsil yetkisini kötüye kullanarak söz konusu marka ve logoyu kendi adına tescil ettirdiğini ispatladığını belirterek, müvekkilinin gerek ismi ile gerekse şirket ismi ile aynı olması, markanın ve logonun davalı Türkiye'ye gelmeden evvel kullanılıyor olması, nitekim davalının 2018 yılında ilk kez Türkiye'ye geldiği, yaygın kullanımı ve markanın müvekkili şirket ile özdeşleşmiş olması hasebiyle, markanın iyi niyetli üçüncü kişilere devri halinde yaşanacak mağduriyetin müvekkili açısından vahim sonuçlar doğurabileceğinden markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde kaydına tedbir konulmasına, izi...