E. 2019/634 K. 2024/230

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/634 KARAR NO : 2024/230

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti. arasında 01/05/2012 tarihinde KDV hariç 4.400.000,00-USD bedelli sözleşme imzalanmış olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasını müteakip, bu kez 10/05/2012 tarihinde ek protokol imza edildiğini, ek protokol ile sözleşme kapsamında yapılması öngörülen işlerden olan hidromekanik tertibatın kurulması ve işletmeye alınması ile ilgili tüm hidromekanik ekipmanın montajı ve yapımı santral vincinin üretimi ve montajı, regülatörde bulunan kuanda yapılar işinin davalının sözleşme kapsamında yer alan yükümlülükleri arasından çıkarılmış olduğunu ve işlerin sözleşme kapsamından çıkarılması nedeniyle sözleşme bedelinin 4.400.000,00-USD+KDV olan sözleşme bedeli, 2.800.000,00-USD+KDV olarak revize edilmiş olduğunu, işin geçici kabul tarihi 15/10/2014 olduğunu, davalı firmanın 1 yıldan fazla bir süre gecikmesinin söz konusu olduğunu, davalı firmanın işi süresinde tamamlamadığını, sözleşme ve eklerinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemiş olduğunu, ayıplı ifasının söz konusu olduğunu, taraflar arasında anahtar teslimi götürü bedelli eser sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olduğunu, eser sözleşmelerinde yüklenicilerin eseri imal ederken iş sahibinin yararına olacak işleri yapması gerektiğini, zararına olacak işleri yapmaktan kaçınması gerektiğini yüklenicinin sözleşme ve eki protokol kapsamında yükümlülüğünde bulunan betonarme işlerinin sözleşme, ne eki protokol ve şartnameler ne de yapım işleri şartnamesine uygun olarak yapılmamış olduğunu, bu konu ile ilgili imalatlarda gizli ayıp olduğunun tartışmasız olduğunu, ... tarih ... sayılı olur ile oluşturulan komisyon üyelerince arazide yapılan geçici kabul engel durumların listesinin içeriğinde "Betonun kısmen yada büyük ölçüde özelliğini kaybettiği gözlenen kısımlarda cebri boru zarf betonun bazı anoları ile regülatör membaı sağ sahil kanat duvarından karo alınması karar bağlanmıştır " denilmek suretiyle davalı yüklenicinin kullandığı imalatın uygun olmadığı ve kullandığı malzemenin kalitesiz ve ayıplı olduğunun tespit edilmiş olduğunu ve geçici kabul yükleniciden kaynaklanan nedenlerle yapılmamış olduğunu, işin geçici kabul tarihinden günümüze kadar yüklenicinin sorumluluğunda olan işlerde ortaya çıkan ayıpların defalarca sözlü ya da yazılı olarak kendisine ihbar edilmiş olduğunu, yüklenici firmanın sözleşme ile üstlenmiş olduğu işi ayıplı olarak ifa etmiş olduğunu, teslim sonrasında en son olarak yeni ortaya çıkan ve gizli ayıp niteliğinde bulanan ayıpları muhataba bildirim zorunluluğunun hasıl olduğunu, muhatabın sözleşme ile yükümlendiği işi gereği gibi ifa etmemesi, ayıplı ifası ve ifadaki ağır kusuru nedeniyle müvek...