Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 18.12.2014 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş.'den alacağının hakkında başlatılan icra takiplerine dair bir itirazı bulunmadığından ve hakkında başlatılan icra takipleri kesinleşmiş olduğundan sabit olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin asıl borçlı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren (ulaştırma) ve hatta grup şirketi olduklarını gösterir derecede ünvanlar kullandıklarını, asıl borçlu şirketin gayri faal ve borçlarını ödeyemez durumda olduğunu ve bu itibarla diğer davalı ... A.Ş. ile asıl borçlu şirket arasında organik bağın ötesinde gerek yönetimsel gerekse malvarlığı açısından iktisadi bütünlük olduğunu, birbirinin devamı mahiyetinde olduklarını, mali ve organik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2024/1034
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 18.12.2014 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş.'den alacağının hakkında başlatılan icra takiplerine dair bir itirazı bulunmadığından ve hakkında başlatılan icra takipleri kesinleşmiş olduğundan sabit olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin asıl borçlı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren (ulaştırma) ve hatta grup şirketi olduklarını gösterir derecede ünvanlar kullandıklarını, asıl borçlu şirketin gayri faal ve borçlarını ödeyemez durumda olduğunu ve bu itibarla diğer davalı ... A.Ş. ile asıl borçlu şirket arasında organik bağın ötesinde gerek yönetimsel gerekse malvarlığı açısından iktisadi bütünlük olduğunu, birbirinin devamı mahiyetinde olduklarını, mali ve organik bütünlük bulunduğunu belirterek davalı şirketler arasında tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması ile 18.12.2014 tarihli faktoring sözleşmesine bağlı olarak alınan kambiyo evraklarından doğan 4.168.503,26- alacağın icra takiplerinin davalı borçlu yönünden kesinleştiği tarihlerden itibaren ayrı ayrı hesaba tabi tutularak işletilecek ticari avans faizi ile birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının çelişkili ve mesnetsiz olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının mümkün olmadığını, organik bağ kurulmadığını, müvekkili şirketin yatırım holdingi olduğunu, faaliyet alanının yatırım yapma ve hisse alım satımı olduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, somut gerekçeye dayanılmaksızın talebin detaylı şekilde açıklanmadığını, her iki davalı şirket arasında iştirak ilişkisi bulunmadığını, şirketler arasında hakimiyet ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi'ne yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, davacı şirket ile davalı ...A.Ş. (Eski unvan: ... A.Ş.) arasında akdedilen 18/12/2014 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında davacı şirketin davalı ... A.Ş.'den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise dava tarihi itibari ile alacak tutarının tespiti ile davalı ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında davacı şirketi zarara uğratma amacı ile yapılmış işlem olup olmadığının, doktrinde "Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması" şeklinde ifade olunan müessesenin koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin, buna göre davalı ...A.Ş.'nin iş bu davaya konu alacaktan sorumlu tutulup tutulamayacağının tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü iç...