DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... sayılı takip dosyasına konu 500.000,00 TL bedelli senedin müvekillin yaşından da faydalanılarak dolandırılarak alındığını, davalılardan iki şirketin adresinin de aynı olduğunu, davalılar bulunamayan bulunsa bile hiçbir malı olmayan sırf piyasayı dolandırma amaçlı kişiler olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulleri olduğunu, icra takibinde belirtilen miktarı karşılayan mallarının mevcut olduğunu, teminat yatıracak kadar nakit parasının olmadığını, dava konusu senedin bir takım hileler ile irade sakatlıkları ile alındığını beyanla; davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... sayılı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/681 KARAR NO : 2024/211
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/MÜTEVEFFA : ... MİRASÇILAR 1-... - ... 2-... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6- ... - ... DAVALILAR :1- ... - ... : Av. ... -... : 2- ... - ... 3- ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... sayılı takip dosyasına konu 500.000,00 TL bedelli senedin müvekillin yaşından da faydalanılarak dolandırılarak alındığını, davalılardan iki şirketin adresinin de aynı olduğunu, davalılar bulunamayan bulunsa bile hiçbir malı olmayan sırf piyasayı dolandırma amaçlı kişiler olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulleri olduğunu, icra takibinde belirtilen miktarı karşılayan mallarının mevcut olduğunu, teminat yatıracak kadar nakit parasının olmadığını, dava konusu senedin bir takım hileler ile irade sakatlıkları ile alındığını beyanla; davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... sayılı icra takibinin iptaline, davalıların %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı .... vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız olduğunu, davaya konu senet üzerinde ... ve ... imzası ve diğer davalı şirketin cirosu şeklinde müvekkiline teslim edildiğini, daha sonra davalı firmanın müvekkiline olan borcundan dolayı müvekkiline ciro teslim yolu ile alacaklarını devrettiklerini, iyiniyetli müvekkilinin sahibi olduğu bononun ödenmesi adına icra işlem yapmaya başladığını, savcılık tarafından yapılan incelemede, bononun irade sakatlığı olmaksızın imzalandığının tespit edildiğini, davacının bonoya imzasını atması nedeniyle tüm sonuçlarına katlanacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; .... takip sayılı dosyasında takibe konu edilen 500.000,00.-TL bedelli bononun hile yolu ile alınıp alınmadığı, temel borç ilişkisi bulunup bulunmadığı ve menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6. Yargılama devam ederken, davacı ...'un vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilmesi için duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği, davacı mirasçıları...