DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında 30.06.2016 tarihinde, ... Mevkiinde,.... ada, ... parselde kayıtlı 161.200 m2 yüz ölçümlü arazi üzerinde 8 adet güneş enerjisine dayalı elektrik üremit tesisi kurulması amacıyla bir proje yapıldığını, bahsi geçen projenin gerçekleştirilebilmesi için davalılar tarafından masraf adı altında müvekkili şirketten 83.500,00 Euro talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu masrafın ödendiğini, taraflar arasında bahsi geçen sözleşme ile oluşturulan projenin revize edilmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/631 KARAR NO : 2023/601
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... İHBAR OLUNAN : ... -...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında 30.06.2016 tarihinde, ... Mevkiinde,.... ada, ... parselde kayıtlı 161.200 m2 yüz ölçümlü arazi üzerinde 8 adet güneş enerjisine dayalı elektrik üremit tesisi kurulması amacıyla bir proje yapıldığını, bahsi geçen projenin gerçekleştirilebilmesi için davalılar tarafından masraf adı altında müvekkili şirketten 83.500,00 Euro talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu masrafın ödendiğini, taraflar arasında bahsi geçen sözleşme ile oluşturulan projenin revize edilmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen yen ibir sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafın dava konusu olduğunu, müvekkili şirkete davalı tarafından işbu sözleşmenin ve müvekkili şirketin alacağının teminatı olarak projenin satışından sonra 06.06.2018 keşide tarihli, 83.500,00 Euro bedelli teminat senedi ile 06.06.2018 keşide tarihli, 165.000,00 USD bedelli teminat senedinin davalı şirket yetkilisi ... tarafından keşide edilerek verildiğini, mevcut ödeme planına göre dava dışı ... A.Ş'nin davalı yana toplam 1.500.000,00 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, daha sonra müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliği'nin 27.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmesi gereken taksitlerin 5 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı yan adına ...'ın ... şirketinin kendilerine ödeme yaptığında davalı şan tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılacağının söylendiğini ancak projenin 3. Kişiye devrinden sonra aradan 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hiçbir ödeme alamadıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 83.500,00 Avro ile 1.000,00 USD'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı taraça sunulan ve davaya konu olduğu belirtilen 30/04/2018 tarihli sözleşmede imzası bulunmadığından davalı şirket ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise taliki şarta bağlanmış olan sözleşmede bedelin tamamen tahsili koşulu gerçekleşmediğinden ... kararları...