DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile borçlu ... İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 19.01.2021 tarihinde 9.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu kredi sözleşmesine kredi müşterisi şirketin yetkilisi ve ortakları olan ..., ... ve ...'nun 9.000.000,00 TL tutarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, akdedilen sözleşmeye istinaden borçlu şirkete 26.01.2021 tarihli ... nolu 1.000.000.00-TL bedelli kesin teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, söz konusu teminat mektubunun muhatabı şirketçe tazmininin talep edildiğini ve müvekkili bankanın teminat mektubu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/617 KARAR NO : 2023/476
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ... Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile borçlu ... İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 19.01.2021 tarihinde 9.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu kredi sözleşmesine kredi müşterisi şirketin yetkilisi ve ortakları olan ..., ... ve ...'nun 9.000.000,00 TL tutarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, akdedilen sözleşmeye istinaden borçlu şirkete 26.01.2021 tarihli ... nolu 1.000.000.00-TL bedelli kesin teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, söz konusu teminat mektubunun muhatabı şirketçe tazmininin talep edildiğini ve müvekkili bankanın teminat mektubu tutarını 01.06.2021 tarihinde tazmin talep eden muhatap şirkete ödediğini, ancak nakde dönen teminat mektubu bedelinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine asıl borçlu ve kefillere .... Noterliğinin 03.06.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; kredi ilişkisinin kesildiği, ihtarname tarihinde 1.000.000,00-TL tutarında olan nakde dönen gayri nakdi kredi borcunun 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini ne var ki genel kredi sözleşmesinde bildirdikleri adreslerine gönderilen ihtarları alan borçlu ve kefillerin bu zamana kadar kredi borcunu ödenmediklerini, işbu sebeple, davalı borçlular tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine haklarında ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalıların itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalılar tarafından iddia olunan ipoteklerin davalıların yetkilisi olduğu ... İnş. Nak. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine tesis edilmiş olup, bu şirket lehine verilen ipoteklerin işbu davaya konu olmasının mümkün olmadığını, asıl borçlu lehine verilmiş bir ipotek söz konusu olmadığından taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yönündeki definin ileri sürülemeyeceğini, TBK 586. Maddesi ile borçlunun ifada gecikmesi, ihtarın sonuçsuz kalması ve ödeme güçsüzlüğü içerisinde bulunması şartı durumunda borçluyu ihtar etmeksizin müt...