DAVA : Menfi Tespit/Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, sahibi ve yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin 18.10.2012 tarih ve ... numaralı 5.000.000-TL bedelli ...'ye istinaden davalı bankaya 18.10.2012 tarihinde 5.000.000-TL bedelli teminat bonosu verdiğini, davalı bankanın Davalı banka .... Sayılı dosyası ile işbu teminat bonosunu 03.01.2023 tarihinde takibe koyduğunu, yine müvekkili ...'ın kardeşi ...'ın, sahibi ve yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin 12.07.2010 tarih ve ... numaralı 750.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı bankaya 12.07.2010 tarihinde 750.000-TL bedelli teminat bonosu verdiğini, müvekkili ...'ın ise...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/234 KARAR NO : 2024/29
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit/Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, sahibi ve yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin 18.10.2012 tarih ve ... numaralı 5.000.000-TL bedelli ...'ye istinaden davalı bankaya 18.10.2012 tarihinde 5.000.000-TL bedelli teminat bonosu verdiğini, davalı bankanın Davalı banka .... Sayılı dosyası ile işbu teminat bonosunu 03.01.2023 tarihinde takibe koyduğunu, yine müvekkili ...'ın kardeşi ...'ın, sahibi ve yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin 12.07.2010 tarih ve ... numaralı 750.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı bankaya 12.07.2010 tarihinde 750.000-TL bedelli teminat bonosu verdiğini, müvekkili ...'ın ise bu teminat bonosunu adi kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı bankanın .... sayılı dosyası ile işbu teminat bonosunu 03.01.2023 tarihinde takibe koyduğunu, davalı bankanın, 08.03.2023 tarihinde .... sayılı dosyası ile müvekkillerinin ve ipotek veren üçüncü kişiler aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açtığını, icraya konulan bonoların teminat bonosu olduğunu, kesin aciz belgesi alınmadan müvekkili aleyhine takip başlatılamayacağını, davalı bankanın 16.04.2019 tarihinde müvekkili şirketin hesabına yatırmış olduğu krediyi yine 16.04.2019 tarihinde teminat mektuplarının bozulmasından ötürü kullandığını ve müvekkili şirketin hesabında bakiye 54,45-TL kaldığını, takip dayanağı belgelerin hukuken geçersiz olduğunu, dayanak belgelerde yer olan borçların müvekkili şirket tarafından ödendiğini beyanla; davalı ile müvekkil ... arasında mevcut ve geçerli bir kefalet sözleşmesinin (hukuki ilişkinin) bulunmadığının tespitine, müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ... sayılı icra takiplerinin durdurulmasına, %40'tan aşağı olmamak üzere Davalının kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe konu edilen senedin kambiyo senedi niteliği taşımadığını, kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı borçlu hakkında takip başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı yan ile müvekkili banka arasında akdedilen 16.04.2019 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca taraflarına 895.000 TL kredi kulland...