DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında belirtilen hidroelektrik santrallerine ilişkin kati ve uygulama projelerinin hazırlanması hususunda sözleşme ve 12.08.2008 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 7 numaralı hakedişin davalı tarafça onaylandığını, KDV dahil 73.160 USD alacağın 36.816 USD'sinin ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, yine 8 numaralı hakedişin düzenlenerek gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, hakedişlerin tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2013/14802 ve 15. İcra Müdürlüğünün 2012/16107 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/265 - Karar No:2024/222 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/265 KARAR NO : 2024/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2015/228 E-2021/754 K
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında belirtilen hidroelektrik santrallerine ilişkin kati ve uygulama projelerinin hazırlanması hususunda sözleşme ve 12.08.2008 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 7 numaralı hakedişin davalı tarafça onaylandığını, KDV dahil 73.160 USD alacağın 36.816 USD'sinin ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, yine 8 numaralı hakedişin düzenlenerek gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, hakedişlerin tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2013/14802 ve 15. İcra Müdürlüğünün 2012/16107 sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, takiplerin itiraz sonucu durduğunu, itirazların iptali için 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/610 ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/838 esas sayılı davalarının açıldığını, davaların 2014/610 esas sayılı dosyada birleştirildiğini ve mahkemece ortak girişimin iki şirketten oluştuğu, icra takiplerinin ise, şirketlerin birisi tarafından başlatıldığı ve her iki şirketin birlikte hareket etmesi gerektiğinden icra takiplerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verildiğini, müvekkili şirketlere yüklenebilecek proje hatası bulunmadığını, aksinin kabulü halinde ise, projelerin tesliminden itibaren 3 yıl geçtiğini, geçici kabulün yapıldığını, 08.04.2011 tarihinde elektrik üretilmeye başlandığını, müvekkili şirketlerin 7 ve 8 numaralı hakedişler nedeniyle alacaklı olduklarını öne sürerek 139.712 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde 3 adet HES'den oluşan ... Hidroelektrik Santrali kurulması ve işletilmesini üstlendiğini, santralin kesin ve uygulama projelerinin hazırlanması konusunda davacılarla sözleşme yapıldığını, projelerin müvekkiline teslim edildiğini, ancak projelerde tasarım hataları bulunduğunu, hatalı tasarımlar nedeniyle eksik imalatlar yapıldığını, maliyet artışları meydana geldiğini, tasarım hatalarının 1. HES yükleme havuzu taşkın savağı ve kanalı perde yükseltmesi ile 2. HES yükleme havuzu taşkın savağı ilave uygulamaları ve iletim kanalı - yükleme havuzu birleşiminde su taşması olmak üzere 4 başlık altında toplanabileceğini bel...