DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müekkilinin davalı şirkete ... Numaralı, 22/12/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirketin, söz konusu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Ankara 19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12567 Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu ile davacı arasında oluşan husumeti çözmek için dava şartı arabuluculuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/928 - Karar No:2024/502 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/928 KARAR NO : 2024/502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2021/609 E-2022/514 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müekkilinin davalı şirkete ... Numaralı, 22/12/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirketin, söz konusu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Ankara 19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12567 Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu ile davacı arasında oluşan husumeti çözmek için dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, bu süreçte de davalı şirket ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından yapılan itirazın, haksız ve mesnetsiz olduğunu, herhangi bir hukuki dayanağı olmadan davalı tarafça yapılan iş bu itirazın, müvekkilini zarara uğratma kastı taşıdığını ve kötü niyetli olduğunu, ticari defter kayıtları ve cari hesaplar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; dava dışı ... İl Sağlık Müdürlüğü ile davalı ... arasında 07/06/2017 tarihinde 11 adet yatırıma ait uygulama projeleri ve ihale dokümanlarının hazırlanması işine ait 153.000,00 TL götürü bedel üzerinden sözleşme akdedildiğini, 18/07/2018 tarihinde, Hizmet İşleri Kabul Tutanağı düzenlenerek işin dava dışı idare tarafından kabul edildiğini, davacının taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesine istinaden eserin tamamlanması ve idareye teslim edilmesi yönünde herhangi bir katkıda bulunmadığını ve eseri teslim etme edimini yerine getirmediğini, işin şirket bünyesinde çalışan mimar ... ve ... tarafından yapılmış olup, bu kişilerin SGK işe giriş ve işten çıkış bildirgelerinin dosyaya sunulduğunu, SGK kayıtlarından anlaşılacağı üzere ...in, 11/05/2018 tarihinde, ...ün, 23/06/2018 tarihinde davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladıklarını, azimli ve verimli çalışmalarıyla işi tamamlayarak, idareye teslim edilmesini sağladıklarını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin son sayfasında (6. Sayfa) taraflar Bu protokoller 3. şahısların (avukat vb.) eline gidemez. Sa...