DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı yan, müvekkilinin babası ... ile yapmış olduğu bir takım işlemlerde kendini garantiye almak için devlet memuru olan müvekkilinden 150.000,00-TL lik teminat senedi almış bu durum da bir sözleşmede düzenleme altına aldığını, davalı yan müvekkilin babasıyla olan ilişkisinde parasını da almasına rağmen müvekkilinin verdiği senet davalı tarafça Erzurum... İcra Dairesinde 2018/... Esas sayılı dosya üzerinden icraya konduğunu, müvekkilinin davanın reddinden sonra devlet memuru olması nedeniyle maaşına yazılacak yazı nedeniyle...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/534 KARAR NO : 2024/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/294 Esas, 2021/222 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı yan, müvekkilinin babası ... ile yapmış olduğu bir takım işlemlerde kendini garantiye almak için devlet memuru olan müvekkilinden 150.000,00-TL lik teminat senedi almış bu durum da bir sözleşmede düzenleme altına aldığını, davalı yan müvekkilin babasıyla olan ilişkisinde parasını da almasına rağmen müvekkilinin verdiği senet davalı tarafça Erzurum... İcra Dairesinde 2018/... Esas sayılı dosya üzerinden icraya konduğunu, müvekkilinin davanın reddinden sonra devlet memuru olması nedeniyle maaşına yazılacak yazı nedeniyle kurum içerisinde siciline zarar verir korkusuyla paniklediğini ve bu icra takibi için takipte alacaklı görünen davalı tarafla anlaşmaya çalıştığını, davalı vekili ile yapılmış toplamda harçlar dahil 60.000,00-TL'ye yakın bir meblağ ödendiğini, geri kalan miktar için müvekkilden yeni senetler alındığını, bu senetlerden 76.000,00-TL bedelli olan senedin de davalı yanca icraya konulduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün kalmadığını, borçlu olmadığının tespiti için dava açmanın son çare olduğunu, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, icra tehdidi altında dosyaya yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte istirdadına ve davalı yanın alacak talebinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve kötüniyetli itirazı dikkate alınarak alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ... Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibi yapılan 76.000,00 TL'lik senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, her ne kadar davacı tarafça 150.000 TL'lik senet nedeniyle davalı ile anlaşmaya gidildiği ve 76.000 TL'lik senedin bu nedenle verildiği iddiasında bulunulmuş ise de; Erzurum ...İcra Hukuk mahkemesinin 2018/... esas nolu dosyasında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/1076 esas 2018/1303 kar...