Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1779 · K. 2024/1608
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1779 K. 2024/1608

E. 2022/1779K. 2024/160825 Ekim 2024
kambiyo senedimenfi tespitçek iptalialacağın temlikitespit davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulühacizlimited şirketborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...Cam Metal Ürünleri İnşaat Taahhüt Hayvan Turizm ve Sanayi Limited Şirketinin, ....Pvs Ür. İnş. San. ve Tic. Limited şirketinden Alüminyum ve Pvc ürünleri satın aldığını ve karşılığında toplam 587.507,56-TL bedelli 7 adet çek ile 12.000,00-TL elden ve banka havalesiyle ödeme yaptığını, ....Pvs Ür. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin teslim etmesi gereken ürünlerden bir kısmını fatura kesmesine rağmen teslim etmediğini, söz konusu teslim edilmeyen ürünlerin tutarının 32.000,00-TL olduğunu, ...şirketi aleyhine açmış oldukları menfi tespit,...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1779 KARAR NO : 2024/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/258 Esas, 2022/354 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...Cam Metal Ürünleri İnşaat Taahhüt Hayvan Turizm ve Sanayi Limited Şirketinin, ....Pvs Ür. İnş. San. ve Tic. Limited şirketinden Alüminyum ve Pvc ürünleri satın aldığını ve karşılığında toplam 587.507,56-TL bedelli 7 adet çek ile 12.000,00-TL elden ve banka havalesiyle ödeme yaptığını, ....Pvs Ür. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin teslim etmesi gereken ürünlerden bir kısmını fatura kesmesine rağmen teslim etmediğini, söz konusu teslim edilmeyen ürünlerin tutarının 32.000,00-TL olduğunu, ...şirketi aleyhine açmış oldukları menfi tespit, çek iptali ve alacak davasının Frzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi 2021/.. Esas sayılı dosyası ile istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, müvekkili şirketin vermiş olduğu ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi muhataplı 31/07/2018 keşide tarihli... nolu 10.000,00-TL ve aynı banka şubesi muhataplı 31/08/2018 keşide tarihli ... nolu 10.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 20.000,00-TL bedeli iki adet çekin, ...şirketi tarafından huzurdaki davalı ...firmasına teminat olarak verildiğini, davalı ... firmasının Erzurum ....İcra Dairesi 2021/...Esas 30/04/2021 tarih sayılı dosyası ile 26.268,63-TL tutarlı, müvekkili şirket aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip başlattığını beyanla müvekkili şirketin Erzurum .... İcra Müdürlüğü 2021/...Esas sayılı dosyasından dolayı borcu olmadığının tespiti ve mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin müvekkili şirkete ... sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, dava konusu çeklerin teminat olarak ya da rehin cirosuyla devralınmadığı, ... mevzuatına uygun olarak fatura ile tevsik edilmek suretiyle alındığını, çekler üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin çeki takip yetkisi bulunduğunu, davacının ileri sürdüğü şahsi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu ve dava konusu çekleri kötü niyetle iktisap etmediğini, çeklerin iktisabında ağır kusurlu olmadığı müddetçe çekleri geri verme mükellefiyeti olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, takip konusu edilen iki adet çekten dolayı borçlu olunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1679 · K. 2024/1688

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1557 · K. 2024/1408

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 · K. 2024/186

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2024/165

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1261 · K. 2024/1045

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1612 · K. 2024/1524

10 Ekim 2024