Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ilinde mobilya pazarlamacısı olduğunu, davalı yanın da mobilya imalatçısı toptancısı olduğunu, taraflar internet üzerinderi iletişim sağlamakta olup, müvekkilin sipariş etmek istediği ürünleri davalıya e-posta aracılığıyla bildirmekte ve bedelini de çek keşide etmek suretiyle ödediğini, müvekkili şirket son olarak davalının internet üzerinden sergilediği ürünlerden 20 kalem mal sipariş ettiğini ve bunun karşılığında da davalıya; muhatabı ...Bankası otlan ...seri nolu, 25.000,00-TL bedelli, 31.01.2021 vadeli ve ... seri nolu, 25.000,00-TL bedelli,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1612 KARAR NO : 2024/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/8 Esas, 2022/450 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ilinde mobilya pazarlamacısı olduğunu, davalı yanın da mobilya imalatçısı toptancısı olduğunu, taraflar internet üzerinderi iletişim sağlamakta olup, müvekkilin sipariş etmek istediği ürünleri davalıya e-posta aracılığıyla bildirmekte ve bedelini de çek keşide etmek suretiyle ödediğini, müvekkili şirket son olarak davalının internet üzerinden sergilediği ürünlerden 20 kalem mal sipariş ettiğini ve bunun karşılığında da davalıya; muhatabı ...Bankası otlan ...seri nolu, 25.000,00-TL bedelli, 31.01.2021 vadeli ve ... seri nolu, 25.000,00-TL bedelli, 23.02.2021 vadeli iki adet çeki keşide ederek gönderdiğini, toplamda 50.000,00-TL bedelli iki adet çeki alan davalı şirket bu aşamadan sonra müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri göndermediğini, bir süre müvekkili şirket yetkililerini oyaladığını ve nihayetinde de müvekkili şirket yetkilileri ile olan irtibatını sonlandırdığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü iki adet çek ile ifa etmiş olmasına rağmen, davalı yan edimini ifa etmemekte ve müvekkili ile iletişim dahi kurmadığını, bu halde uyuşmazlığa konu olan sözleşmenin davalı tarafça ifa edilmediğini, davalı yanın yükümlülüğünü ifa etmediği bir sözleşmeden ötürü müvekkili tarafından keşide edilen çekleri tahsil etmesi açıkça haksız ve sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, ürünleri teslim alamamış olmasına karşın keşide edilen çeklerin tahsil edilmesi müvekkili şirketi bu aşamada ekonomik olarak ciddi sıkışıklığa mahkum edeceğini, bu nedenle davaya konu olan çeklerin tahsili işlemlerinin yargılama süresince tedbiren durdurulmasını, davaya konu çekler nedeniyle borcunun olmadığının tespiti ile mezhur çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkili yer mahkemesinde ikame edilmediğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aleyhine ikame olunan menfi tespit davası ortada herhangi bir icra takibi olmaksızın açılmış olup icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin davalının veya alacaklının ikametgahında açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ikamesi zorunlu olduğunu, müvekkilinin mobilyanın başkenti olarak bilinen İnegöl'de...