Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin dağıtımını üstlendiği elektrik hizmetinden ticarethane vasfıyla hizmet alan bir işletme olduğunu, müvekkilinin 06/11/2013 tarihinde Cevizli/KARTAL adresinde ki ... tesisat nolu aboneliği kapatarak ... Mah. ... Sok. No:... Maltepe / İstanbul adresine naklini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yeni adresinde almış olduğu hizmete ilişkin ilk okumanın 27/01/2014 tarihinde gerçekleştiğini, düzenli olarak 3-4 fatura geldiği ve müvekkili tarafından ödemelerinin yapıldığını, müvekkilinin eski bakiye borcunun sıfır olarak gözüktüğünü, sonrasında müvekkilinin talebi olmamasına rağmen davalı tarafından aboneliğinin sonlandırıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3253 KARAR NO: 2024/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2018/307 E - 2021/730 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin dağıtımını üstlendiği elektrik hizmetinden ticarethane vasfıyla hizmet alan bir işletme olduğunu, müvekkilinin 06/11/2013 tarihinde Cevizli/KARTAL adresinde ki ... tesisat nolu aboneliği kapatarak ... Mah. ... Sok. No:... Maltepe / İstanbul adresine naklini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yeni adresinde almış olduğu hizmete ilişkin ilk okumanın 27/01/2014 tarihinde gerçekleştiğini, düzenli olarak 3-4 fatura geldiği ve müvekkili tarafından ödemelerinin yapıldığını, müvekkilinin eski bakiye borcunun sıfır olarak gözüktüğünü, sonrasında müvekkilinin talebi olmamasına rağmen davalı tarafından aboneliğinin sonlandırıldığını ve herhangi bir bildirim yapılmaksızın kaçak elektrik kullanan duruma düşürüldüğünü, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas - İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, yapılan takiplere itiraz edildiği ve takiplerin durdurulmuş olmasına rağmen defalarca kuruma başvurulmasına karşın müvekkilimin elektriklerinin kesildiğini, müvekkilinin davalı kuruma toplam 10.496,02 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin davalı kurumun sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı 10.496,02 TL maddi zararının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu kaçak elektrik kullanım müvekkili kurum çalışanlarınca tutanak ile tespit edildiğini, borcu kabul ederek ödeme dahi yapıldığını, davacı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, keşif yapılmak ve tutanakta imzası bulunan kişiler tanık olarak dinlenmek suretiyle , 23/06/2021 tarihli 2. ek raporda yer alan teknik tespitlere itibar edilerek davacının 27/01/2014 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesini akdettiği ancak davalı şirket tarafından davacının sözleşme akdettiği tesisat farklı iş yerinde kurulu olduğundan davacının davacının kendi iş yerinde kullandığı elektrik için sözleşmesiz elektrik kullanımına düştüğü, davalının sözleşme akdedilen tesisat için gerekli kontrolleri yapması gerektiği, ancak gerekli kontrolleri yapmaması nedeniyle davacının kaçak elektrik kullanımı durumuna düştüğü, davacıya yüklenemeyecek hizmet kusuru nedeniyle davacının yalnızca elektrik tari...