Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İstanbul Anadolu Yakasında elektrik dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında ... numaralı tesisata ilişkin olarak Perakende satış sözleşmesiz enerji kullanımı gerekçesi ile ... Mah. ... Cad. No:... Üsküdar/İSTANBUL adresinde 02.10.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, davalının tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3244 KARAR NO: 2024/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2020/168 E - 2021/866 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İstanbul Anadolu Yakasında elektrik dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında ... numaralı tesisata ilişkin olarak Perakende satış sözleşmesiz enerji kullanımı gerekçesi ile ... Mah. ... Cad. No:... Üsküdar/İSTANBUL adresinde 02.10.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, davalının tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 15.05.2019 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek, davaya konu icra dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK. 6. maddede genel yetki kuralı düzenlendiğini, davalının ikametgahının yetkili mahkeme olarak belirlendiğini, yetki itirazı icra takibinde yapılmamış olsa dahi ilk itiraz olarak itirazın iptali davasında ileri sürülebileceğini, davalı firmanın kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği yerdeki dükkanı bir süre kullandığını, ancak mülk sahibinden kaynaklanan nedenlerle dükkanın kapatılmasına karar verildiğini, davalı firma tarafından icra dosyasına konu edilen şubenin 07.07.2017 tarihinde kapatıldığını, kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutanağın davalı firmanın ilgili yeri boşaltmasından ve mülk sahibine teslim edilmesinden dört ay sonra düzenlendiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalı adına kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davalının tutanağın düzenlendiği ticarethanede bir süre faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dosyaya herhangi bir perakende satış sözleşmesi sunulmadığı, alınan raporlardaki kaçak elektrik tüketim bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu, buna göre davalının davacı şirkete 5.810,71 TL asıl alacak 319,98 TL gecikme faizi 57,60 TL KDV olmak üzere toplam 6.188,29 TL borçlu bulunduğu, davanın dayanağı kaçak elektrik tüketimi eyleminin haksız ...