Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ile ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve ...'nin Mahkememizin 2019/... Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında her iki firmanın 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirket tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenle ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/557 KARAR NO : 2024/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/88 Esas, 2020/272 Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ile ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve ...'nin Mahkememizin 2019/... Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında her iki firmanın 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirket tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenle ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve ... firmasının ihyasını, tasfiye memuru olarak ... atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerine hükmedilmemesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu savunmuştur. Davalı ..., davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, son tasfiye memuru olarak görevlendirilmesi halinde tarafına ücret ödenmesini gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamından; Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kollektif Şirketi ... Ve Ortakları, ...-.../... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kollektif Şirketi ... Ve ... firmasının 12/07/2019 tarihinde ticaret sicil kayıtlarının resen terkin edildiği, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılabilmesi için şirketlerin ihya edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....-... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ORTAKLARI,...-.../... " Sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ... " firmasının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Her iki şirkete tasfiye memuru olarak " ... TC... " in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, Ek Tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça ödenmesine, karar gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle " 1-)Davacı tarafın davasının K...