Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/555 · K. 2024/617
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/555 K. 2024/617

E. 2022/555K. 2024/61721 Mart 2024
tazminatcismani zarartrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı minibüs ile .../TORTUM beldesi istikametinde seyrederken yolun karla kaplı, buzlu ve keskin virajlı olması nedeniyle kaza yaptığını, bu kazada ölüm, yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, olay yerinde trafik ekiplerince yapılan incelemede ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve olayla ilgili Tortum CBS tarafından 2009/... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ancak şüpheli ... vefat ettiği için...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/555 KARAR NO : 2024/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/430 Esas, 2021/471 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı minibüs ile .../TORTUM beldesi istikametinde seyrederken yolun karla kaplı, buzlu ve keskin virajlı olması nedeniyle kaza yaptığını, bu kazada ölüm, yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, olay yerinde trafik ekiplerince yapılan incelemede ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve olayla ilgili Tortum CBS tarafından 2009/... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ancak şüpheli ... vefat ettiği için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un ağır yaralandığını, senelerce süren tedavisinin ardından Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunun 07/..../2016 tarih ve ... numaralı raporu ile %10 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğinin belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararını 15.02.2017 tarihli başvuru dilekçesi ile sigorta şirketinden talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin bu taleplerini taşımacılık sigortasının...sigorta olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak müvekkilinde meydana gelen geçici ve daimi iş göremezlik - efor kaybı oranına ilişkin tazminat tutarına denk eksik talebe ilişkin peşin harç yatırıldıktan sonra talep edilecek miktar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve daimi iş göremezlik ve efor - çalışma gücü kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın 08/12/2009 tarihinde meydana geldiğini zaman aşımı itirazında bulundukları, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca davacının trafik poliçesinden olan talebi zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi limitinde kaldığını, talebin bu poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin...Sigorta A.Ş. olduğunu bu nedenle iş bu davanın...Sigorta A.Ş'ye ihbarını talep ettikleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 · K. 2024/303

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/825 · K. 2024/594

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1691 · K. 2024/1142

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/553 · K. 2024/391

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/857 · K. 2024/931

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/941 · K. 2024/984

24 Mayıs 2024