Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2024/931
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/857 K. 2024/931

E. 2022/857K. 2024/93113 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporumüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporuyasal süreeksik incelemehaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 07/01/2016 günü ... yönetimindeki ... plakalı yolcu taşıyan minibüsün ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kazanın müvekkili ...'un yaşam boyu sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca müvekkilinin beden gücü kaybının %52 olarak belirlendiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle işten çıkarıldığını ve bir daha iş bulamadığını, bu nedenle ekonomik geleceğinin de sarsıldığını, açıklanan nedenler göz önünde...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/857 KARAR NO : 2024/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/109 Esas, 2022/104 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 07/01/2016 günü ... yönetimindeki ... plakalı yolcu taşıyan minibüsün ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kazanın müvekkili ...'un yaşam boyu sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca müvekkilinin beden gücü kaybının %52 olarak belirlendiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle işten çıkarıldığını ve bir daha iş bulamadığını, bu nedenle ekonomik geleceğinin de sarsıldığını, açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak maddi tazminat hesaplanmasını ve hüküm altına alınmasını, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının 30/10/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...Sigorta A.Ş'ye yaptırıldığını, kaza neticesinde hasar dosyası açtırıldığını ancak ilgili sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, ...Sigorta Şirketinin ise ... plakalı aracın 07/05/2015-2016 tarihleri arasındaki sigortacısının olduğunu, bu sigorta şirketine de hasar dosyası kapsamında başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak sigortacılar yönünden kusura denk gelen sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ...Sigorta A.Ş vekili, 6704 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 26.04.2016 tarihinden sonra açılan davalarda zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvuru yaptığını ve akabinde müvekkil şirketin 15 gün içinde yazılı olarak cevap verdiğini, maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde maluliyet ile ilgili talebin değerlendirileceği belirtilmişse de istenilen evrakların davacı tarafça gönderilmediğini, ayrıca davacı vekili işbu dava ile bedeni zarar kapsamında geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiş ise de bu talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olup; 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/863

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084 · K. 2024/895

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/904 · K. 2024/922

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/889 · K. 2024/757

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/921

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1435 · K. 2024/1686

11 Kasım 2024