DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin, ... plaka numaralı araç ile seyir halinde iken davalı ... şirketince sigortalanmış ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkili ... ile aynı araçta bulunan oğlu ...'ın yaralandığını, kazaya karışan ... plaka numaralı aracın zorlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığı tespit edildiğini, müvekkilinin zararının tazmin amacı ile sigorta şirketine başvuru yaptığını, hasar dosyası açıldığını, ancak taraflarına herhangi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/941 KARAR NO : 2024/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/518 Esas, 2022/33 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin, ... plaka numaralı araç ile seyir halinde iken davalı ... şirketince sigortalanmış ve sürücüsü ... olan ... plaka numaralı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkili ... ile aynı araçta bulunan oğlu ...'ın yaralandığını, kazaya karışan ... plaka numaralı aracın zorlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığı tespit edildiğini, müvekkilinin zararının tazmin amacı ile sigorta şirketine başvuru yaptığını, hasar dosyası açıldığını, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle soruşturma açıldığını, kaza kaynaklı maddi zarara uğrayan müvekkiller adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için 1.000,00-TL tutarında maddi, 25.000,00-TL tutarında manevi tazminat talebi, yargılama gider ve ücretlerinin davalı taraf üzerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının Kars ilinde meydana geldiği, müvekkilinin ikamet adresinin Kars olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli mahkemesinin Kars Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kaza sonrasında davacılar davalı ... şirketinden başvurarak maddi zararlarını talep ettiklerini, dolayısıyla müvekkile yüklenen kusuru kabul etmemekle davacıların bu kaza nedeniyle meydana gelen zararları var ise sigorta şirketi tarafından karşılanacağının aşikar olduğunu, davacıların hastanede oldukları sürede müvekkilinin aile büyükleri tarafından ziyarete gidildiğini, hastanede bir miktar maddi yardımda bulunduklarını, tazminat hukukunun temeli zarara olan neden olay nedeniyle zarar görenin zararının giderilmesi olup tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacılar vekillerinin gerek maddi ve gerekse manevi tazminat taleplerinin yapılacak yargılama sonucu reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkil şirkete başvuru yapmadan dava açtıklarını, dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün kusurunun açık bir şeklide tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranlarının alınması için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevkinin gere...