DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2011 tarihinde saat 16:00 sıralarında... yönetimindeki... plakalı aracın Narmandan... istikametine geldiği sırada sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi üzerine yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirerek yaralandığını, gözünü kaybettiğini, aynı zamanda da burnundan nefes alamaz duruma geldiğini, olay nedeniyle Pasinler Cumhuriyet Savcılığına 2012/... Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin 1972 doğumlu olduğunu, ...nin kaza tarihinde (39) yaşında olduğunu, ekmek fırın...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/975 KARAR NO : 2024/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/226 Esas, 2022/162 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2011 tarihinde saat 16:00 sıralarında... yönetimindeki... plakalı aracın Narmandan... istikametine geldiği sırada sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi üzerine yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirerek yaralandığını, gözünü kaybettiğini, aynı zamanda da burnundan nefes alamaz duruma geldiğini, olay nedeniyle Pasinler Cumhuriyet Savcılığına 2012/... Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin 1972 doğumlu olduğunu, ...nin kaza tarihinde (39) yaşında olduğunu, ekmek fırın ustası ve işletmecisi olduğunu, kaza tarihinde TUİK verilerine göre müvekkilinin aylık gelirinin 6.526,00 TL olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tamamen çalışamaz duruma geldiğini ve işletmesini kapattığını, ilgili sigorta her ne kadar 05. 09.2012 tarihinde 52.354 TL ödemiş ise de yaklaşık olarak 5 yıldan beri maluliyete ilişkin eksik ödemenin ödenmesi hususunda defalarca ilgili sigortadan talepte bulunulduğunu, sigorta şirketinin sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin sakatlığı sebebiyle sürekli olarak tedavi gördüğünü, SGK'nın ödemediği ilaç, yol masrafı , hastane ücretleri, konaklama masrafları, faturalandırılamayan diğer giderler vb ücretler için sigorta şirketine müracaat yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, SGK'nın ödemediği ilaç, yol masrafi, hastane ücretleri, konaklama masrafları, faturalandırılamayan diğer giderler vb ücretler için şimdilik 1.000 TL nin davalıdan temerrür tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini, yargılıma giderlerinin davalıdan tahsiline karar verlmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep için KTK Md. 111/2 uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkil kurum tarafından davacı yana 15.11.2011 kaza tarihi itibariyle 04.09.2012 tarihinde 52.354,00 TL maluliyet tazminatının ödenmesi n.ticesinde müvekkil kurumun ibra ettiğini, somut olayda müvekkil kurum tarafından davacıya maluliyet hali sebebiyle uğramış olduğu zarara ilişkin yargılama öncesi 52.354,00 TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararın...