Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2024/303
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 K. 2024/303

E. 2022/561K. 2024/3038 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubedensel zararyasal sürecismani zarariadeihtiyati tedbirmaluliyet raporusağlık kurulu raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/03/2017 tarihinde ... plakalı aracı ile ...Mahallesi ... Sokak üzerinde ilerlerken ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nın kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını ve maluliyet raporu aldırıldığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve zihinsel ruhsal açıdan zor bir dönemden geçtiğini,...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/561 KARAR NO : 2024/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/391 Esas, 2021/485 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/03/2017 tarihinde ... plakalı aracı ile ...Mahallesi ... Sokak üzerinde ilerlerken ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nın kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını ve maluliyet raporu aldırıldığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve zihinsel ruhsal açıdan zor bir dönemden geçtiğini, ayrıca müvekkilinin kazadan sonra boyun bölgesinde hasar meydana geldiğini ve boyun hareketlerinin ciddi şekilde kısıtlandığını, müvekkilinin kişisel ihtiyaçlarını karşılamakta ve günlük işlerini yerine getirmekte çok fazla zorlanacağını, çok daha fazla efor sarf edeceği hatta bir kısmını hiç yapamayacağını, bu nedenlerle zarara sebebiyet veren aracın el değiştirmesine engel olmak, müvekkilinin menfaatlerinin tehlikeye düşmemesini ve mağduriyetinin giderilmesi ve alacağının karşılıksız kalmaması için davalı ...'nın kazaya sebep olan ... plakalı aracına ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... için kaza tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğradığı zarar ve yaşadığı sıkıntıların maddi tazminat hesaplarındaki yetersiz ve kısıtlı kurallar yüzünden tatmin edici bir sonuç alınamaması hususları dikkate alındığında 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... tarafından kaza tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek faizi ili birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada asli kusurlu olduğunu ve davayı ikame etmesinde hukuki bir yararının olmadığını, Erzurum . Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespit sonucunda müvekkilinin asli kusurlu olmadığı sübut bulmuş ve davacının asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir, ayrıca davalının tabiplik yaptığını ve hastaneden aldığı raporların sağlıklı olmayacağını, kaza sonrası kaza tespit tutanağının müvekkili kusurlu olduğu izlenimin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/553 · K. 2024/391

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/889 · K. 2024/757

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/921

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/825 · K. 2024/594

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084 · K. 2024/895

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/863

3 Mayıs 2024