Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.01.2021 gün ve 2013/246 Esas 2021/47 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştırğı trafik kazası neteicesinde davacının yaralandığını, olay neden ile iş gücü ve bakım zararı bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile asıl davada 2.100,00-TL maddi 10.000,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1373 KARAR NO : 2024/607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2021 NUMARASI : 2013/246 Esas 2021/47 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BİRLEŞEN İZMİR 5. ATM'NİN 2015/477 E. 2015/299 K. SAYILI DAVA DOSYASI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.01.2021 gün ve 2013/246 Esas 2021/47 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştırğı trafik kazası neteicesinde davacının yaralandığını, olay neden ile iş gücü ve bakım zararı bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile asıl davada 2.100,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi, birleşen davada 500,00-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında birleşen davada davasını 112.213,34-TL olacak şekilde ıslah etmiştir. CEVAP; Davalılar ... ve ... vekili, davalıların kusurlu olmadığını, kusrun davacıda olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektğini, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde davacının yaralandığı, olay nedeniyle davacının % 10.3 oranında sürekli itibaren 9 ay süre ile geçiçi maluliyeti oluştuğu, davalı ...'un % 75 asli davacının ise % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığı veya alacağına dair somut delil ve veri sunulamadığından kazancının asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilerek davalı sigorta şirketi tarafından 03.03.2014 tarihinde ödenen ve güncelleştirilen 17.908,96-TL bedelin mahsubu sonrası ise bakiye tazminat alacağının 1.575,00-TL bakım gideri ve 67.789,24-TL bakiye geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği ve zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, olay nedeni ile davacının 10.000,00-TL manevi tazminata hak kazandığı, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, karar verilm...