DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04.05.2018 KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2021 tarih 2018/551 Esas 2021/265 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracına park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'e ait ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, değer kaybı ve hasarın tespiti için İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1469 KARAR NO : 2024/789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.03.2021 NUMARASI : 2018/551 Esas 2021/265 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04.05.2018 KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2021 tarih 2018/551 Esas 2021/265 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracına park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'e ait ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, değer kaybı ve hasarın tespiti için İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/56 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun sonuçsuz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen 12.500,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, sigortacının ödeme yükümlülüğünün gerçek zararla sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, tespit dosyasını kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davalı sürücünün müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan aracı kullanması nedeniyle müvekkilinin kazadan ve hasardan sorumlu olmadığını, davacı tarafından talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 17.03.2020 tarihli raporda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 12.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, itirazlar ve dosyaya alınan raporlar arasında çelişki olması nedeniyle Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Üst Kurulu Başkanlığı'ndan alınan 23.12.2020 tarihli raporda davacıy...