Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/629 · K. 2024/225
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 K. 2024/225

E. 2023/629K. 2024/22521 Mart 2024
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliistinaf yolumenfi tespittahsil harcıtazminattescil işlemiçekişmesiz yargı işivekaletsiz iş görmehacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine dayanak ise şirket devri neticesinde ödenmeyen sgk borcuna istinaden 215.086,41 TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle takipten haberdar olamadığını, icra takiplerine itiraz de edemediğini, müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulması üzerine haberdar olduğunu, müvekkilinin devrettiği bir şirket ve bundan kaynaklı bir SGK borcu bulunmadığını, müvekkilinin uzun yıllar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/225 DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine dayanak ise şirket devri neticesinde ödenmeyen sgk borcuna istinaden 215.086,41 TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle takipten haberdar olamadığını, icra takiplerine itiraz de edemediğini, müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulması üzerine haberdar olduğunu, müvekkilinin devrettiği bir şirket ve bundan kaynaklı bir SGK borcu bulunmadığını, müvekkilinin uzun yıllar İngilterede yaşadığını, eğer adına yapılmış olan bir sahte işlem var ise bundan da haberdar olmadığını, müvekkilinin bu durumda mağdur olduğunu, ileride önüne geçilemeyecek mağduriyetler yaşanmaması için icra kasasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin durdurulmasını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ortak olduğu ...Şti hisselerinin ... tarihinde %50 oranında, diğer %50 oranında hissesini ise ... tarihinde davacı borçlu ...'e devrettiğini, devir sonrası ... tarafından gerekli ilan ve tescil işlemlerinin yapılmaması üzerine müvekkili davalı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme kararı sonrası ... tarafından ... tarih ... sayılı gazetede ilan edildiğini, davacının bir şirket devri gerçekleştirmediğini beyan etmesinin doğru olmadığını, şirket devri sonrası kalan bakiyelerin ödenmemesi nedeniyle başka icra müdürlüklerinde takip ve ticaret mahkemelerinde davalar ikame edildiğini, davacının Ticaret Mahkemesi 4.celse duruşmasındaki beyanında; " ikinci hisse devri yönünden de ben herhangi bir bedel ödemedim, yaptığımız ... tarihli protokol ile davacının ödemesi gereken borçlarını üstlenerek ödeme yolunda anlaşmaştık " diyerek protokolü kabul ettiğini, protokol borç listesinde, ssk, maliye, matbaa, kumoğlu olmak üzere 4 kalem borç karşılığında şirketin devredildiğini, ilgili borçların ödenmemesi nedeniyle iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davacının borçları ödemekle yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmesinde; alacaklının ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/165

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/229

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2023/531

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/563

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2024/309

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/839

5 Aralık 2023