Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılara ait ---- plakalı araç, davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın kusuru ile ------- tarihinde trafik kazasına karışarak hasarlanmış olup araçta değer kaybı oluştuğunu, bu bedelin karşılanması için davalı şirkete 13.01.2022 tarihinde başvurulmuş ise de ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, olayla ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağına göre----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davacılara ait aracın onarımı yeni parçalar ile birlikte tamir edilerek gerçekleşmiş olup ------- yaptığımız başvuru sonucunda 656,26 TL tutarda değer kaybı ödenmiş ise de bakiye alacak için -------- yaptığımız başvuru sonucunda yapılan bu ödeme hariç toplamda 15.000 TL olarak belirlendiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/557 KARAR NO:2024/230 DAVA:TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılara ait ---- plakalı araç, davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın kusuru ile ------- tarihinde trafik kazasına karışarak hasarlanmış olup araçta değer kaybı oluştuğunu, bu bedelin karşılanması için davalı şirkete 13.01.2022 tarihinde başvurulmuş ise de ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, olayla ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağına göre----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davacılara ait aracın onarımı yeni parçalar ile birlikte tamir edilerek gerçekleşmiş olup ------- yaptığımız başvuru sonucunda 656,26 TL tutarda değer kaybı ödenmiş ise de bakiye alacak için -------- yaptığımız başvuru sonucunda yapılan bu ödeme hariç toplamda 15.000 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tahkime başvurulmasına neden olduğu için kazadan dolayı faiz sorumluluğu devam ettiğini, davacılara ait -----plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini olarak şimdilik 14.340,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ------ tarihleri arasını teminat altına almış olan ------- akdedildiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk limitimizin esas alınması gerektiğini, davacı taraf, ---- tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı ----------- plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle davalının aracının değer kaybına uğradığını iddia etmekteyse de huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde zikrettiği -------tarafı bulunmadığından, yargılamaya dahil olmadığımızdan ilgili dosyada alınan tüm kusur raporlarına itiraz ettiğini, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşıdığını, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp, sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesi esas olduğu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddia edilmişse de, bunun kabulü mümkün olmadığını, dava konusu olay haksız fiildir, taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olmadığını, haksız fiilden kaynaklı taleplerde avans faizi talep edilemey...