DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan Cari Hesap alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 141.870,66 TL bakiye ile ilgili icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını, hiçbir belge ve delil göstermeksizin iddia ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, söz konusu icra takibinde sunulan Cari Hesapta ve faturalarda borcun borçluya ait olduğunun tespit edileceğini, borçlunun itiraz etmesinin süreyi uzatmak ve alacağı sürüncemede bıraktığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/637 KARAR NO:2024/242
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan Cari Hesap alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 141.870,66 TL bakiye ile ilgili icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını, hiçbir belge ve delil göstermeksizin iddia ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, söz konusu icra takibinde sunulan Cari Hesapta ve faturalarda borcun borçluya ait olduğunun tespit edileceğini, borçlunun itiraz etmesinin süreyi uzatmak ve alacağı sürüncemede bıraktığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı ında ------ tarihli-------------- akdedilmiş bu sözleşme ile davalı şirkete ilgili projenin mutfak mobilyası, iç kapı işi sözleşme detaylı olarak verilmiş birim fiyatlar üzerinden ve yine sözleşme ekinde tarih edilen şartlar çerçevesinde anahtar teslim verildiğini, ayrıca imzalanan sözleşmeler kapsamında davacının eksik teslim, ayıplı ve eksik imalat ile geç teslimden kaynaklı olarak davacı tarafa ----- sayılı icra takibi yapılmış ve davacı tarafın itiraz etmesi üzerine -------- sayılı davası ile devam ettiğini, Takip ve dava konusu olan eksik, ayıplı işlerin başka bir yükleniciye tamamlatılması nedeniyle davacı firmaya ---------yevmiye muhtıra ile davacı şirketi ihtar ettiklerini, muhtırada davacının ayıplı eksik işini tamamlamak için ilgili firmalara ödenmek zorunda kalınan ----------- bedellerin iadesi hususunu ihtar ettiklerini, her ne kadar davacı cari hesaptan kaynaklı alacak talep etmiş olsa da, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının icra takibi ve huzurdaki davada alacağını gerekçelendirip delillendirmediğini, davacı yalnızca kendi kayıtlarını isnat ederek müvekkilin borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin usul ve yasaya uygun tutulan ticari kayıt ve belgeleri incelendiğinde davacının mesnetsiz iddialarının bir değeri kalmayacağını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gere...