DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil, asma tavan ve alçıpan malzemelerinin üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olup, davalıya 3 adet fatura içeriğindeki malzemeyi satmış, teslim etmiş ancak ödeme yapılmadığını,------ Miktarlı fatura İhraç kayıtlı olarak kesilmiş olup, davalı tarafından bu faturadaki malların ihraç edildiğine dair gümrük beyannamesi ve fatura dosyaya sunulduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine --------sayılı dosyasıyla, 3 adet faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/799 Esas KARAR NO:2024/579 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil, asma tavan ve alçıpan malzemelerinin üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olup, davalıya 3 adet fatura içeriğindeki malzemeyi satmış, teslim etmiş ancak ödeme yapılmadığını,------ Miktarlı fatura İhraç kayıtlı olarak kesilmiş olup, davalı tarafından bu faturadaki malların ihraç edildiğine dair gümrük beyannamesi ve fatura dosyaya sunulduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine --------sayılı dosyasıyla, 3 adet faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak olarak gösterilen faturalara konu malların teslimine dair dosyada takibe konu alacağın ispatına yarar herhangi bir belge bulunmadığını, faturalara konu mal veya hizmetin gerçekten temin edilip edilmediğinin ispat yükü mal veya hizmeti sağlayan tarafta olduğu ve sadece faturaya itiraz edilmemesinin faturaya konu iş ve hizmetin yapıldığı anlamına gelmeyeceğinin açık olduğunu, davacıya ait delillerin itiraz edilmeyen faturalardan ibaret olduğu gözetildiğinde, fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir esaslı delil sunulmadığını, işlemiş faizin icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmemesi nedeniyle huzurdaki davaya konu edilebilmesi mümkün olmadığını, işlemiş faizin icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmemesi nedeniyle huzurdaki davaya konu edilebilmesi mümkün olmadığını, bununla birlikte ödeme emrindeki faiz talepleri de belirsiz ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın ipta...