Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ortağı olup, müştereken temsile yetkili olduğu diğer müdürün baskıları ile şirkette çalışmasına son verildiğini, bunların sonucunda müvekkilince Bakırköy 6. ATMnin 2021/396 esas sayılı dosyasında müdürün azli ile şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle dava açıldığını, bu davada şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verildiğini, 04/07/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine karar alındığını, ayrıca genel kurulda finansal tablolar müzakere edilmediğinden fesih kararı ve müdürün ibrasına karar alınmasının mümkün olmadığını,şirketin sona ermesi oylanmamış olup şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiğinden, bu geçersiz karara dayalı tasfiye memuru atanması kararının da geçersiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/508 KARAR NO: 2024/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2023/646 Esas - 2023/1305 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ortağı olup, müştereken temsile yetkili olduğu diğer müdürün baskıları ile şirkette çalışmasına son verildiğini, bunların sonucunda müvekkilince Bakırköy 6. ATMnin 2021/396 esas sayılı dosyasında müdürün azli ile şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle dava açıldığını, bu davada şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verildiğini, 04/07/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine karar alındığını, ayrıca genel kurulda finansal tablolar müzakere edilmediğinden fesih kararı ve müdürün ibrasına karar alınmasının mümkün olmadığını,şirketin sona ermesi oylanmamış olup şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiğinden, bu geçersiz karara dayalı tasfiye memuru atanması kararının da geçersiz olduğunu belirterek, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; şirketin feshine itiraz eden davacının kendisi tarafından şirketin feshi talepli dava açıldığını, davacının kendi kusuruna dayanarak hak elde etmeye çalıştığını, finansal tabloları ve şirketin durumunu takip etmediğini, şirketin tasfiye sürecine girmesinin alacaklıların haklarını almasına engel teşkil etmediğini, davalı aleyhine şirket müdürlüğü dönemi için Bakırköy 3.ATMnin 2023/110 esas sayılı dava ikame edildiğini, davacının 2 yılı aşkın süredir şirket işlerini engellemesi, bu süreç içerisinde şirkete denetim ve yönetim kayyımları atanması, nedeniyle işlerin sekteye uğradığını, gelinen noktada şirketin tasfiyesinin kaçınılmaz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 11/10/2023 tarihli duruşmada uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi ücretinin belirlenen kesin süre içinde davacı tarafından yatırılmadığı, davacı tarafça, davalı şirketin 04/07/2023 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiye haline girmesine, şirket müdürünün ibrasına, tasfiye memuru atanmasına yönelik kararların iptali talep edilmiş olup, davacı taraf iddialarının davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile finansal tablolarının bilirkişi tarafından incelenmesini gerektirdiği, davacı taraf kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığından, bilirkişi delilinden vazgeçildiği, açılan davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; mahkemece verilen ara kararında hangi hususta bilirkişi incelemesi yapılacağının belirtilmediğini, ayrıca ara ka...