Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2019 tarih ve 2017/44 E. - 2019/50 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından taşınan eşyalar için davalı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlendiğini, 08/12/2015 tarihinde ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca İzmir'den Amasya'ya nakil için üç adet trafonun yüklendiğini, sürücünün ani fren yapması sonucu trafoları tutan takozlar çıkıp, halatların kopması nedeni ile taşınan yükün hasara uğradığını, sigorta poliçesi kapsamında taşıma işinden kaynaklanan zararın giderilmesi için davalı şirkete...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/240 KARAR NO : 2024/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2017/44 E. - 2019/50 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2019 tarih ve 2017/44 E. - 2019/50 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından taşınan eşyalar için davalı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlendiğini, 08/12/2015 tarihinde ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca İzmir'den Amasya'ya nakil için üç adet trafonun yüklendiğini, sürücünün ani fren yapması sonucu trafoları tutan takozlar çıkıp, halatların kopması nedeni ile taşınan yükün hasara uğradığını, sigorta poliçesi kapsamında taşıma işinden kaynaklanan zararın giderilmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalının riskin poliçe kasamında olmadığını belirtip ödeme yapmaktan kaçındığını, zararın davalının savunmasının aksine poliçe kapsamında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının oluştuğu ileri sürülen zararının belirlenmesi mümkün olduğu içi belirsiz alacak davası açılmakta hukuki yarar olmadığını, düzenlenen poliçenin kamyon klozu hükümleri dikkate alınarak hazırlanmış olması nedeni ile hasarın poliçe kapsamında olmayıp, istifleme hatasından dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olmadıklarını, sigorta genel şartlarında taşımayı tüzel kişiliğe sahip şirketin yapması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, taşımanın bu nitelikte birine yaptırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 08/12/2015 tarihli "... Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, poliçede teminat kapsamı başlığı altında "Nakliyat ... Sigorta Poliçesi Genel Şartları" ve kamyon klozu (yükleme, aktarma ve boşaltma riskleri teminat harici) başlığı altında, Kamyon Klozu ile sadece sigortalı eşyayı taşıyan nakil vasıtasının yanması, devrilmesi, çarpışması rizikoları ile derelerin taşması, yolların çökmesi, köprülerin yıkılması, sel, çığ, toprak ve dağ heyelanı, yıldırım ve infilak neticesinde meydana gelen ziya hasar ve masrafların karşılanacağı, yükleme boşaltma ve aktarma rizikolarının bu teminattan hariç olduğunun, özel şartların 14. maddesi...