Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2019/53 Esas - 2021/441 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, Davalı ...Ş'y ait ... sayılı patentin istem, tarifname, çizimleri ve diğer davalı ...'te bulunan işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, patent verilme sürecinde çok ciddi usule aykırılıkların ve hataların bulunduğunun tespit edildiğini, başvuru sürecinde gerçeğe aykırı tercümelerin sunulduğunu, bu tercümelerin gerçeğe aykırı olmalarına rağmen araştırma ve inceleme konusu yapıldığını, ilan edilen istem ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/265 KARAR NO : 2024/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2019/53 E. - 2021/441 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2019/53 Esas - 2021/441 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, Davalı ...Ş'y ait ... sayılı patentin istem, tarifname, çizimleri ve diğer davalı ...'te bulunan işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, patent verilme sürecinde çok ciddi usule aykırılıkların ve hataların bulunduğunun tespit edildiğini, başvuru sürecinde gerçeğe aykırı tercümelerin sunulduğunu, bu tercümelerin gerçeğe aykırı olmalarına rağmen araştırma ve inceleme konusu yapıldığını, ilan edilen istem ile incelenen istemin unsurları arasında çok büyük farklar bulunduğu bilinmesine ve şekli eksiklerin giderilmesi için verilen sürelere riayet edilmemiş olmasına rağmen reddedilmesi gereken başvuru işlemlerine devam edildiğini, nihayetinde usule aykırı olarak haksız bir şekilde patent tescil belgesinin verildiğini, reddedilmesi gerekirken usule aykırı ve haksız olarak tescil edilmiş olan patentin, patent sahipleri tarafından müvekkilinin yasalara uygun olarak sürdürdüğü faaliyetlerine sekte vurmak amacıyla kötü niyetli bir biçimde kullanıldığını, bu durumun müvekkiline zarar verdiğini, bu çerçevede 551 sayılı KHK m.70-71 ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK m.108 hükümleri mesnet gösterilerek, 20/10/2009 tarihinden itibaren 3 aylık sürede başvurudaki şekli eksikliklerin giderilmemesi, dosyadaki diğer birçok şekli eksikliğin de zamanında giderilmemesi nedeniyle, patent tescil kararının kaldırılarak başvurunun 551 sayılı KHK m.54 hükmü uyarınca tümden reddine ve hatalı yapılan işlemlerin başlangıcı araştırma safhasından itibaren, 11 unsurlu istem seti üzerinden tekrar yapılmasına karar verilmesi talebiyle 15/01/2018 2018 tarihinde davalı ... Patent Dairesi Başkanlığı nezdinde itirazda bulunulduğunu, Patent Dairesi Başkanlığı tarafından itirazlarının reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa ... sayılı patentin tescil sürecinde, başvuru sahibine şekli eksiklikleri gidermek üzere 3 ay süre verilmesine rağmen başvurusuna ilişkin şekli eksiklikleri zamanında gidermediği, araştırmaya yayınlanmamış, Kurumun dahi yanlış tercüme olarak kabul ettiği İ...