DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 Tarih ve 2021/97 Esas - 2021/377 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2016/16779 sayılı ''Sondaj Makinası Boru ve Tij Hidrolik Sıkma Aparatı'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, davalının müvekkilinin faydalı modeline tecavüz gerçekleştirdiğini, davalı yana bu konuda ihtarname çekildiğini, ancak halen müvekkiline ait dava konusu faydalı modelin, davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın piyasaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/252 KARAR NO : 2024/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/97 E. - 2021/377 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 Tarih ve 2021/97 Esas - 2021/377 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2016/16779 sayılı ''Sondaj Makinası Boru ve Tij Hidrolik Sıkma Aparatı'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, davalının müvekkilinin faydalı modeline tecavüz gerçekleştirdiğini, davalı yana bu konuda ihtarname çekildiğini, ancak halen müvekkiline ait dava konusu faydalı modelin, davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın piyasaya sürüldüğünü ve müvekkili zararına işlemler yapıldığını, müvekkilinin, tecavüz nedeniyle üretiminin ve satışının azalması hatta durma noktasına geldiğini, müvekkilinin faydalı modelini davalının izinsiz kullanarak, üreterek, satışa sunarak vb. şekillerde elde ettiği gelirin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek müvekkiline ait 2016/16779 sayılı faydalı model hakkına ilişkin olarak davalının tecavüzünün durdurulmasını, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara istinaden 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının tecavüz nedeniyle elde ettiği gelirin müvekkiline yasal faizi ile birlikte ödenmesini, talep ve dava etmiş, 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eldeki davanın bir bütün halinde ticari arabuluculuğa tabi zorunlu dava şartını içinde barındırmadığı, davalının, davacıya ait 2016/16779 sayılı faydalı model hakkına tecavüz ettiğine ilişkin soyut beyanlarda bulunulmuş olup, iddia edilen davalı eyleminin, ne zaman, nerede, ne şekilde, ne süreyle geliştiğine ilişkin somut bir olgu isnat ettirilmediği, HMK'nın 194 hükmüne göre, davacı veya davalının, dayandıkları vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerektiği, davacı vekilinin, kendisine verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde, HMK m.194/1 hükmü uyarınca üzerine düşen somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirecek nitelikte herhangi bir beyanda bulunmadığı, davalı tarafın, davacıya ait faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinde bulunduğu...