Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 11/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin işletmiş olduğu petrol istasyonunun market kısmında satmak için davalı şirketten toptan olarak cam suyu satın aldığını, cam suyunun toplamda 153 koli olup toplam bedelinin 8.250,00 TL olduğunu, gider gelir masrafının 2.000,00 TL olup toplam maddi zararın 10.250,00 TL olduğunu, cam suyunun cama fışkırtıldığında camda beyaz leke bıraktığının gözlemlendiğini, bunun satıcı firmaya sorulduğunda tankı temizlemeden cam suyu üretimi yapılmış olduğunu ve bunu telafi edeceklerinin kendilerini söylendiğini, ancak bu zamana kadar telafi edilmediği gibi müvekkilinin telefonlarına da bakılmadığını, müvekkilin müşterilerine karşı mahcup olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 11/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin işletmiş olduğu petrol istasyonunun market kısmında satmak için davalı şirketten toptan olarak cam suyu satın aldığını, cam suyunun toplamda 153 koli olup toplam bedelinin 8.250,00 TL olduğunu, gider gelir masrafının 2.000,00 TL olup toplam maddi zararın 10.250,00 TL olduğunu, cam suyunun cama fışkırtıldığında camda beyaz leke bıraktığının gözlemlendiğini, bunun satıcı firmaya sorulduğunda tankı temizlemeden cam suyu üretimi yapılmış olduğunu ve bunu telafi edeceklerinin kendilerini söylendiğini, ancak bu zamana kadar telafi edilmediği gibi müvekkilinin telefonlarına da bakılmadığını, müvekkilin müşterilerine karşı mahcup olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin maruz kaldığı 16.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren başlayarak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Kütahya mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini dava dilekçesinde dava değerinin açıkça gösterilmediğini, arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığını bu sebeplerle de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davaya konu ürün içerisinde alkol bulunduğunu, plastik şişelerde bulunduğu için hassas bir ürün olduğunu, ürünün satışından sonra muhafazası ve saklama koşullarına uygun olarak saklanması alıcının sorumluluğunda olduğunu, ürünün doğrudan güneş ışığına maruz bırakılması, uygun koşullarda saklanmamasının alıcının sorumluluğunda olduğunu, davalının yasal süresi içerisinde bildirimde bulunmadığını, davanın önce usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Kütahya Vergi Dairesi Başkaknlığına, Kütahya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, Kütahya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü. Dosyanın Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/08/2023 tarih ve ... esas, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya...