DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç 01.02.2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş, davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 13.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, bunun üzerine 08.07.2021 tarihinde sigorta şirketine değer kaybıyla ilgili müracaatta bulunulduğunu, ne var ki şirketin sadece 2.368,71 TL ödeme yaptığını, şifahi görüşmeleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç 01.02.2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş, davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 13.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, bunun üzerine 08.07.2021 tarihinde sigorta şirketine değer kaybıyla ilgili müracaatta bulunulduğunu, ne var ki şirketin sadece 2.368,71 TL ödeme yaptığını, şifahi görüşmeleri sonucu sadece bu kadar ödeme yapabileceklerini, bakiye kısmı ödeyemeyeceklerini ifade ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak, müvekkilinin kaza dolayısıyla aracında oluşan 13.000,00 TL maddi değer kaybından bakiye 10.631,29 TL haksız fil olması hasebiyle kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi hesaplamalara göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 2.368,71-TL değer kaybı ödemesi ve ... Sigorta A.Ş.'ye 11.311,07-tl ödeme yaptığını, teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Adil İş Makinaları vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yaşanan kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, bu nedenle de elde ki davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu araçta değer kaybının oluşmadığı kanaatin...