DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesiyle; 06/07/2021 tarihinde davalı ...'ın kendi idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken mülkiyeti davacıya ait kaza anında oğlu ...'un kullandığı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davalının olay yerinden kaçtığını, kaza raporunda da davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın sol ön kapısı ve sol arka kapısının hasar gördüğünü, aynı şekilde aracın diğer parçalarının da hasar gördüğünü, davalı ... şirketince 20/08/2021 tarihinde 6.972.26 TL tamir ve malzeme ücreti ödendiğini, davalı ...Ş tarafından aracın bir kısım masrafları karşılanmış ise de...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :1- ... - VEKİLLERİ: DAVALILAR:2-... - ... ... 3-... - ... ...
DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesiyle; 06/07/2021 tarihinde davalı ...'ın kendi idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken mülkiyeti davacıya ait kaza anında oğlu ...'un kullandığı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davalının olay yerinden kaçtığını, kaza raporunda da davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın sol ön kapısı ve sol arka kapısının hasar gördüğünü, aynı şekilde aracın diğer parçalarının da hasar gördüğünü, davalı ... şirketince 20/08/2021 tarihinde 6.972.26 TL tamir ve malzeme ücreti ödendiğini, davalı ...Ş tarafından aracın bir kısım masrafları karşılanmış ise de değiştirilen parçaların maliyeti ve araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketince ödenenden çok daha fazla olduğunu, zararın tam olarak tazmin edilmemesi ve araç mahrumiyetine ilişkin talebe istinaden herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile 06/09/2021 tarihli başvuru dilekçesi ile sigorta şirketine yeniden başvuru yapıldığı, fakat sigorta şirketine yapılan bu ikinci başvuru neticesinde şirket tarafından geri dönüş sağlanmadığını, davacıya ödenen 6.972,26 TL'lik ödemenin zararı karşılamadığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasar ve onarım bedeli olarak 3.492,12 TL, ile araç değer kaybının şimdilik 50,00 TL'nin davalılar sürücü ve araç sahibinden olay tarihinden, davalı ... tarafından da başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (Davalı ... şirketinin poliçede belirli teminat miktarı kadar, diğer davalılardan tamamından sorumlu tutulmasına) tamir süresince araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ileride tutulacak vekil için vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin 02/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, ancak davacının bunu yerine getirmediği...