Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/505 Esas - 2024/758 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/505 KARAR NO : 2024/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/390 Esas - 2023/390 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Talep eden vekili talep dilekçesiyle; müvekkili banka ile karşı taraf şirketin üye iş yeri başvuru ve üyelik sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda mobil pos açıldığını, sanal pos üzerinden...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/505 Esas - 2024/758 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/505 KARAR NO : 2024/758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/390 Esas - 2023/390 Karar
TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Talep eden vekili talep dilekçesiyle; müvekkili banka ile karşı taraf şirketin üye iş yeri başvuru ve üyelik sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda mobil pos açıldığını, sanal pos üzerinden mail order yöntemi ile hayali ürün satışı yapıldığını, devam eden süreçte hayali ürün satışına itiraz edildiğini ve bu kapsamda banka tarafından müşterilere ödeme yapılmak zorunda kalındığını, konuya ilişkin olarak karşı taraflar ...ile ...Turizm Seyahat Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ihtarname çekildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek, 5.366.148,73 TL alacağın tahsili için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 09/11/2023 tarihli ve 2023/390 Değişik İş sayılı karar ile; "...İhtiyati haciz İİK.257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.257. maddesine göre ihtiyati hacze karar verilebilmesi için alacağın para alacağı olması ve rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olması gerekir. Bunun yanında, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati hacze karar verilebilmesi, borçlunun muayyen yerleşim yeri olmaması ve taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması şartına bağlıdır. Yine İİK'nın 258. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz talep eden taraf, dilekçesinde alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat edecek delilleri göstermek zorundadır. Görüldüğü üzere İİK'da ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için haklılığın tereddütsüz şekilde ispatı şartı aranmamakta, yaklaşık olarak ispat yeterli görülmektedir. Tüm dosya kapsamına göre; talep eden bankanın üye iş yeri başvuru ve üyelik sözleşmesine istinaden sanal pos kullanımından kaynaklı ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, talep dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, "sanal pos üzerinden mail order yöntemi ile hayali ürün satışı yapıldığı, hayali ürün satışına itiraz edildiği ve banka tarafından müşterilere ödeme yapıldığı" iddiasına yönelik somut bir belge ve delil sunulmadığı, ibraz edilen hesap kat ihtarnamesine dayanak somut bir belge sunulmadığından, bu belgenin de tek başına yeterli olmadığı, bu haliyl...